Ухвала суду № 32685654, 08.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2013 року Справа № 805/8771/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

за участю сторін:

від позивача: Бриндіна В.А. - за дов. від 20 червня 2012 року;

від відповідача: Філіпенко О.І.- за дов. від 08 червня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.05.2013р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Жангочян Р.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 32185168 з підстав того, що реалізація нерухомого майна неможлива. Оскільки в квартирі проживають неповнолітні діти.

При цьому, 19.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк») та громадянкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 6742889. Предметом іпотеки за договором є квартира АДРЕСА_1. Вказує, що відносини, які регулюються Законом України «Про іпотеку» є спеціальними.

Вважає, що вказане свідчить про відсутність права відповідача виносити постанову про повернення без виконання виконавчого документа, оскільки згідно з встановленим пріоритетом, право ПАТ «ПУМБ» на звернення стягнення на іпотечне майно є першочерговим, а на момент укладення договору іпотеки малолітні або неповнолітні діти по вищевказаному адресу не були зареєстровані, що підтверджується заявою самої громадянки ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав письмові заперечення, вказав, що в нього на виконанні дійсно знаходився виконавчий напис № 5372 від 15.07.2010р., виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_2. 24.05.2013р. старшим державним виконавцем Жангочян Р.С. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Звертає увагу, що в ході примусового виконання виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_4 за вищевказаним виконавчим документом було встановлено, що за адресою квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки зареєстровано двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що він правомірно звернувся до голови Орджонікідзевської районної ради адміністрації Маріупольської міської ради з проханням надати згоду на реалізацію вищевказаного об'єкта нерухомості. Згідно рішення ради від 27.03.2013р. № 75 зазначено, що відповідачу було відмовлено в передачі на реалізацію спірної трикімнатної квартири у зв'язку з відсутністю у сім'ї ОСОБА_4 іншого житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що вирішення даної справи може вплинути на права громадянки ОСОБА_4, оскільки саме вона є боржником у виконавчому провадженні та саме на її майно звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 15.07.2010р. № 5372.

Перевіривши можливість впливу рішення суду по справі, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність всебічного з'ясування обставин справи, а тому, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянки ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 50, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянки ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

2. Третій особі - громадянці ОСОБА_4, надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Запропонувати третій особі надати заперечення на позов.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/8771/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа. - до 24 липня 2013 року.

6. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

7. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

8. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

10. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

11. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 липня 2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.