Рішення № 32685573, 30.07.2013, Тетіївський районний суд Київської області

30.07.2013 Провадження по справі № 2/380/252/13

Справа № 380/885/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ПриватБанк»( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30584,03 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 76946-CRED, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 10 000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий банком для Позичальника відповідно до кредитного договору зі сплатою процентів, штрафів, пені та винагороди в строки та розмірі, встановлені кредитним договором з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року.

На виконання умов даного договору банк свої зобов»язання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 гривень. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань, а тому станом на 24.03.2013 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30 584,03 гривень,

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву,в якій справу просить розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому позовні вимоги не визнав, вказував, що позов задоволенню не підлягає в зв»язку з закінченням строків позовної давності , оскільки для подання до суду позову про стягнення заборгованості законодавством встановлено строк позовної давності три роки.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 76946-CRED, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 10 000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий банком для Позичальника відповідно до кредитного договору зі сплатою процентів, штрафів, пені та винагороди в строки та розмірі, встановлені кредитним договором з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року.

Банк свої зобов»язання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 гривень. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань, а тому станом на 24.03.2013 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30 584,03 гривень, яка складається із наступного :

- 7073,59 грн. - заборгованість за кредитом;

- 21815,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Та штрафи відповідно до кредитного договору :

- 250 грн. штраф (фіксована частина);

- 1444,48 грн.- штраф ( процентна складова)

Встановлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору ( а.с.- 5-8), копією договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки « Мікрокредит» ( а.с.-9-10); розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.-4), копією паспорта відповідача ( а.с.-11-12)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов»язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачеві ОСОБА_2 в сумі 10 000,00 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов»язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом .

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов»язки відповідно до договору Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Посилання відповідача на те, що позов не підлягає задоволенню в зв»язку із закінченням строків позовної давності , визначених ч.1 ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки, суд не приймає до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно із ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом,може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.5.7 Кредитного договору 76946-CRED від 19.07.2007 року строки позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів по даному договору встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Таким чином, враховуючи, що відповідач при укладенні кредитного договору з усіма його умовами був ознайомлений, що підтверджується його підписом на відповідних документах , діяв добровільно і без примусу, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а тому заява відповідача про застосування строків позовної давності є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України доказів щодо недостовірних даних у розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 305,84 гривень судових витрат.

Керуючись ст. 525-527,530,536,611,625,629,1050,1054 ЦК України ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 04094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 КОД ЄДРПОУ 14360570 рахунок 29092829003111 30 584,03 ( тридцять тисяч п»ятсот вісімдесят чотири) гривень 03 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 04094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 КОД ЄДРПОУ 14360570 рахунок 64993919400001 305 ( триста п»ять) гривень 84 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович