Вирок № 32685069, 30.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7357/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

при секретарі - Піскловій Н.В.

за участю прокурора - Пузікова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, приблизно о 09-30 год. 02.04.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надав приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надав приміщення кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_2, який приніс з собою до житла ОСОБА_1 необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу.

Так ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1, з дозволу останнього, з раніше придбаних ним інгредієнтів, шляхом хімічної реакції, з використанням інших підручних засобів та медичних інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи. Після чого ОСОБА_2та ОСОБА_1 використовуючи медичні шприци ємністю 5 мл., вжили внутрішньовенно частину незаконно виготовленого ОСОБА_2 наркотичного засобу - концентрат макової соломи, таким чином ОСОБА_1 навмисне надав ОСОБА_2приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення, вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат макової соломи.

02.04.2013 р. о 13-00 год. в ході обшуку квартири за вищевказаною адресою співробітниками міліції було виявлено та вилучено 9 шприців медичних об*ємом 5 мл. Та 3 шприці об*ємом 3 мл. з нашаруванням червоного кольору, на яких згідно висновку експертизи № 498 виявлені опійні алкалоїди - морфін, кодеїн, масу котрих визначити не є можливим в зв*язку з невеликою кількістю речовини. Також була виявлена деформована полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, об*ємом 440 мл. та полімерна пляшка з прозорою рідиною коричневого кольору об*ємом 650 мл., які згідно висновку експертизи № 498 містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,0216 грама, 5, 6817 грама, які належать ОСОБА_2, при цьому останній залишив зберігати вказані предмети в приміщенні квартири ОСОБА_1

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова Пузіковим Д.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 29.04.2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а також до нього будуть застосовані обов*язки не змінювати місце мешкання та періодично з*являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29.04.2013 року по кримінальному провадженню № 643/7357/13-к про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова Пузіковим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст. 317 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов*язати згідно ст.. 76 КК України ОСОБА_1 без згоди органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце мешкання та періодично з*являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,) на користь НДЕКЦ (Р/р 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696) витрати за проведення експертиз у розмірі 1219,08 грн.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: