Постанова № 32684519, 22.07.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1476/13-a

22 липня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В.

при секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача Авдєєнко В.В.

представника відповідача Сидорович В.С.

представника відповідача Вітрового В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Агропродсервіс - Плюс» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропродсервіс - Плюс» (надалі - позивач, ПП «Агропродсервіс - Плюс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, КМДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень №0000282200 та №0000292200 від 17.05.2013 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем 17 травня 2013 року були прийнятті податкові повідомлення - рішення №0000282200 та №0000292200, у відповідності до яких відповідно зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 931638 гривень та визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 145172,75 гривень, у тому числі 116436 гривень за основним платежем та 28736,75 гривень за штрафними санкціями та зазначив, що вказані податкові повідомлення - рішення слід скасувати, оскільки проведеною перевіркою не встановлено порушення позивачем декларування значень у рядках 22 і 23 в декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року. Згідно з декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 року значення показника у рядку 22 визначено в сумі 931638 гривень, у рядку 23.1 - 0 гривень, у рядку 23.2 - 0 гривень. З наведеного випливає висновок, що позивачем правомірно зазначено у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року значення у 931638 гривень що видно з арифметичного розрахунку (931638 - 0- 0).

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його прийнятими з порушенням норм чинного законодавства та просить скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав проти його задоволення заперечив, подавши письмові заперечення та пояснивши, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення є законним, оскільки платник податку на додану вартість, який самостійно виявив заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення, може подати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість і відповідні додатки до податкової декларації з зобов'язань з податку на додану вартість і відповідні додатки до податкової декларації з податку на додану вартість за період, в якому виникло право на бюджетне відшкодування (фактично була здійснена оплата), з виправленими показниками та відмітив, що оплата постачальника - перша подія, то право на відшкодування виникає в наступному періоді.

Крім цього, в судовому засіданні було допитано свідка - ОСОБА_4 Свідок підтвердив доводи представника позивача про те, що в ході проведення перевірки податковим органом помилково було встановлено порушення приватним підприємством «Агропродсервіс - Плюс» Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, Козівською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Агропродсервіс - Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.08.2009 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 11.08.2009 року по 31.12.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновків акту про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Агропродсервіс-Плюс» перевіркою зокрема встановлено порушення:

п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №165 (із змінами і доповненнями), ПП «Агропродсервіс-Плюс» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2009р. (рядок 18.2) на суму 17108 грн.

п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, та пп.4.6.6 пп.4.6 п.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПС України від 25.11.2011 № 1492 (із змінами і доповненнями), ПП «Агропродсервіс-Плюс» завищено залишок від'ємного значення по податку на додану вартість за грудень 2012р. (рядок 24) на суму 931638 грн.

п. 200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. (з наступними змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 116436 грн., в тому числі по періодах:

травень 2011р. - 1493 грн.;

грудень 2011р. - 93926 грн.;

вересень 2012р. - 14708 грн.;

грудень 2012р. - 6309 грн.

У перевіреному періоді ПП «Агросервіс - Плюс» заявив від'ємне значення податку на додану вартість в основному у зв'язку із придбанням основних засобів , будівельних матеріалів , інших ТМЦ , проведенням підрядними фірмами реконструкції наявних будівель.

Податковий облік з податку на додану вартість за перевірений період регламентується двома законодавчими актами, а саме Законом України №168/97-ВР від 03.04.97, який діяв до 1 січня 2011 року та Податковим кодексом України, який почав діяти з 1 січня 2011 року, а також Порядком заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. №165 та Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПС України від 25.11.2011 р. №1492.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, а саме: п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР: -до 16.06.2010р.:

«Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових

періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу

податкового кредиту наступного податкового періоду.

- з 16.06.2010р. по 31.12.2010р.:

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями:

- Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Податкове порушення по податку на додану вартість згідно Акту перевірки полягає в безпідставному включенні до рядка 24 декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року залишок від'ємного значення податку на додану вартість за :періоди фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам : послуг. На думку податкового органу частина від'ємного значення податку на додану вартість , яка фактично сплачена отримувачем товарів/послуг підлягає відшкодуванню в момент виникнення такого права, а в рядку 24 декларації з податку на додану вартість платник вправі відображати податковий кредит по податку, який не оплачений отримувачем товарів/послуг. Поряд з тим Порядок №1492 не передбачає можливості бюджетного відшкодування податку на додану вартість , який сплачений у попередніх податкових періодах.

З урахуванням аналізу вищенаведених правових норм, суд приходить до переконання, що платник податку на додану вартість , який самостійно виявив заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення, може подати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість і відповідні додатки до податкової декларації з податку на додану вартість за період в якому виникло право на бюджетне відшкодування (фактично була здійснена оплата), з виправленими показниками.

Така позиція суду повністю відповідає відповідним положенням Порядків заповнення податкової накладної з податку на додану вартість, згідно з яким рядок 24 декларації з податку на додану вартість складається з сум податкового кредиту несплаченого отримувачем товарів/послуг , так як частина від'ємного значення, яка фактично сплачена отримувачем товарів/послуг підлягає бюджетному відшкодуванню.

Згідно довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року , в стовпчику 4 де відображається сума частини залишку від'ємного значення, що фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг, ПП «Агропродсервіс - Плюс» відображено прочерки. Тобто, платник відображаючи такі показники в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість фактично вказує на те, що в нього відсутнє право на бюджетне відшкодування , оскільки відповідно до підпункту б) пункту 200.4 ст.200 Податкового кодексу України , бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення податку на додану вартість , яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг тощо.

Поряд з тим в акті перевірки зазначено, що станом на 31.12.2012 р. загальна сума кредиторської заборгованості становить 36 725, 36 грн., в тому числі ПДВ - 6 120.89 грн., що свідчить про те, що сума податку на додану вартість відображена в 24 рядку декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року є фактично сплачена Позивачем.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, спростовані належним чином відповідачем, а отже не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову приватного підприємства «Агропродсервіс - Плюс» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень №0000282200 та №0000292200 від 17.05.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 липня 2013 року.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.