Постанова № 32684502, 24.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Справа № 813/2602/13-а

17 год. 46 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

За участю представників сторін:

від позивача - Рісний М.Б.

від відповідача - Федорович Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергобуд» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису від 01.03.2013 року №4/1/91пл-ю , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергобуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису від 01.03.2013 року №4/1/91пл-ю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний припис є незаконним, а викладені у ньому обставини є такими, що не відповідають дійсності. При цьому зазначає, що висновки відповідача про те, що огорожа будівельного майданчика влаштована з порушенням буд генплану проекту організації будівництва та проекту виконання робіт - огородження параметрів ділянки не відповідає вказівкам по виконанню підготовчих робіт, а саме ГОСТ 23407-78 не деталізовані та необґрунтовані ,зокрема яка саме частина огорожі прилягає до місць проходу людей, не підтверджено чи має місце таке прилягання взагалі. Стосовно висновків про те, що акт про закінчення позо майданчикових та внутрішньо майданчикових робіт та готовності об'єкта до початку будівництва від 20.09.2012 року оформлений у невідповідності до додатку Н, то вказує, що відповідач жодним чином не деталізував про додаток Н до якого саме документа йде мова, відсутня і вказівка на те, що вказаний додаток є загальнообов'язковим. На думку позивача, якщо відповідач мав на увазі додаток Н до ДБН А3.1-5-2009, то такий носить рекомендаційний характер, а не загальнообов'язковий. З приводу висновків відповідача про неналежне здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання у повному обсязі робіт ,передбачених проектом організації будівництва, зазначає, що технічний нагляд за проведенням реконструкції здійснюється Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а авторський нагляд - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, тому вважає, що ТзОВ «Ергобуд» не може вчинити жодних порушень у сфері технічного та авторського нагляду. Будь - яких обставин, які б слугували правовою підставою для внесення зауважень до журналу авторського нагляду відповідач у приписі не вказав. Відносно висновків про те, що влаштований фундамент для пандусів та влаштовані ходові марші до головного входу згідно проектної документації, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об»єктів містобудування, будівельних норм і стандартів і правил, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зазначає, що для забезпечення безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями передбачається влаштування як зовнішніх сходів так і пандусів, земельна ділянка, на якій запроектовано вищевказані конструкції перебуває у постійному користуванні 4-ої комунальної поліклініки м. Львова, а відповідні проектні роботи велись на основі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 04.04.2012 року №А-95, які як власники землі не заперечують проти влаштування пандусів та двох входів саме таким чином. Відтак, зафіксоване порушення зі сторони відповідача щодо розроблення проектної документації з ніби - то порушенням вимог законодавства не ґрунтується на вимогах закону. Стосовно висновків, що біля в»їзду на буд майданчик відсутні плани з нанесенням будівель та споруд, що будуються, вважає такі необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що станом на момент проведення перевірки відповідачем на будівельному майданчику були завершені роботи, та оскільки відсутні докази, що позивач у зв'язку з неулаштуванням дорожніх знаків та покажчиків не дотримано вимог Правил дорожнього руху України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Постанови КМ України від 23.05.2011 року №549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Відповідно до п.3 Указу Президента України від 08.04.201, № 439/2011 "Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Порядок здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затверджений постановою КМ України від 23.05.2011 року №553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно - будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до 4 і 5 категорії складності.

Відповідно до п.8 Постанови КМ України №553від 23.05.2011 року, за результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.

Відповідно до п.11 Постанови КМ України №553від 23.05.2011 року, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.16,17 Постанови КМ України №553від 23.05.2011 року, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

01.03.2013 року начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів №1 управління державного контролю у сфері містобудування інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Біловусом В.С., начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів №2 управління державного контролю у сфері містобудування інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Романишиним А.Р. відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказів Інспекції ДАБК у Львівській області від 05.02.2013 року №18-пл, від 22.02.2013 року №91-пл та направлень на здійснення планової перевірки від 05.02.2013 року №05-18-з/н, від 22.02.2013 року №05-86-з/н проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Повноділ», ТзОВ «Ергобуд», ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 об'єкту будівництва: реконструкція нежитлових приміщень на пр..Червоної Калини,68 у м. Львові під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів, за результатами якої складено акт №4/1/91-пл/ю. Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановлено, що ТзОВ «Повноділ» здійснює будівельні роботи з реконструкція нежитлових приміщень на пр. Червоної Калини,68 у м. Львові під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2012 року №ДВ08312160264, будівельні роботи розпочаті відповідно до зареєстрованої в інспекції декларації про початок виконання підготовчих робіт від 24.01.2012 року №ЛВ0331211732, дані,наведені замовником в декларації достовірні.

01.03.2013 року начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів №1 управління державного контролю у сфері містобудування інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Біловусом В.С., начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів №2 управління державного контролю у сфері містобудування інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Романишиним А.Р. відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 року №553, за результатами планової перевірки ТзОВ «Ергобуд» (позивачу) винесено припис №4/1/9пл-ю «про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт»(далі - оскаржуваний припис). Відповідно до оскаржуваного припису, відповідач вимагає від ТзОВ «Ергобуд»:

- керуючись ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з метою усунення порушень містобудівного законодавства, зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень на пр. Червоної Калини, 68 у м. Львові під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів з дня отримання даного припису, до усунення виявлених порушень в діях проектної організації;

- в 10-ти денний термін з дня отримання вказаного припису, з метою усунення порушень містобудівного законодавства, виконати всі підготовчі роботи (в тому числі огородження будівельного майданчика) у відповідності до буд генплану проекту організації будівництва і проекту виконання робіт з реконструкції нежитлових приміщень на пр. Червоної Калини, 68 у м. Львові під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів.

Як вбачається оскаржуваного припису, такий винесений на підставі висновків перевірки, за результатами якої встановлено порушення позивачем п.1.2, 1.5, 1.8, 1.9, 2.2.3, 4.3 ДБН А3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженої Постановою КМ України №903 від 11.07.2007 року, Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженої Постановою КМ України №903 від 11.07.2007 року, ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2.2 додатку Г ДБН А2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» (чинний на момент розроблення проектної документації), п.4.2, 4.3 ДБН А2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.6.2.1, .6.2.19, 6.2.5, 7.2.19, 7.2.5, 8.1.4 ДБН А3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві у зв'язку з встановленням наступного:

- огорожа будівельного майданчика влаштована з порушенням будгенплану проекту організації будівництва та проекту виконання робіт - огородження параметрів ділянки не відповідає вказівкам по виконанню підготовчих робіт, а саме ГОСТ 23407-78;

- акт про закінчення позамайданчикових та внутрішньомайданчикових робіт та готовності об'єкта до початку будівництва від 20.09.2012 року оформлений у невідповідності до додатку Н, а саме не підписаний керівником споруджуваного підприємства (технічного нагляду замовника-забудовника), представником територіального органу Дергірпромнагляду, представником ДАІ МВС України;

- неналежне здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання в повному обсязі робіт, передбачених проектом організації будівництва і проектом виконання робіт та відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці (відсутність зауважень в журналі авторського нагляду, відсутність зауважень в загальному журналі робіт);

- влаштований фундамент для пандусів та влаштовані сходові марші до головного входу згідно проектної документації, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розроблена (ФО-П ОСОБА_4 згідно наказу від 25.05.2012 року № 28) з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і запроектовано влаштування двох входів на місці віконних отворів на земельній ділянці за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

- біля в'їзду на будмайданчик відсутні плани з нанесеними будівлями та спорудами, що будуються, прилеглою забудовою, допоміжними будівлями і спорудами, небезпечними зонами, схеми руху транспорту, засобами пожежогасіння;

- не влаштовані заборонюючі і попереджувальні знаки техніки безпеки із вказівками небезпечних зон і зон проходу на будмайданчику;

- рух автомобільного транспорту на будівельному майданчику не регульований

чинними дорожніми знаками і покажчиками;

- над робочими входами не споруджені суцільні козирки;

- відсутні суцільні настили або огородження по дверним прорізам, отворів в

перекриттях, огородження по сходовому марші;

- огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного

майданчика не обладнані суцільним захисним козирком.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно п.11 Постанови КМ України №553від 23.05.2011 року та положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене вбачається, що зупинення підготовчих і будівельних робіт можливе лише в разі, якщо такі роботи виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Таким чином, зазначений Порядок містить вичерпний перелік підстав для зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Однак, з матеріалів справи, зокрема акта перевірки від 01.03.2013 року №4/1/91-пл/ю, вбачається, що будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень на пр. Червоної Калини,68 у м. Львові під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів здійснюється відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2012 року №ДВ08312160264, будівельні роботи розпочаті відповідно до зареєстрованої в інспекції декларації про початок виконання підготовчих робіт від 24.01.2012 року №ЛВ0331211732, дані, наведені замовником в декларації достовірні.

Вимоги оскаржуваного припису стосуються усунення порушень з боку проектної організації, а не позивача, а тому зупиняти виконання будівельних робіт у відповідача не було підстав. Оскаржуваний припис в частині зупинення виконання будівельних робіт не відповідає законодавству, оскільки підставою для винесення такого припису є відсутність повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з оскаржуваного припису, при перевірці встановлено порущення ТзОВ «Ергобуд» (підрядної організації), які полягаються в тому, що огорожа будівельного майданчика влаштована з порушенням будгенплану проекту організації будівництва та проекту виконання робіт - огородження параметрів ділянки не відповідає вказівкам по виконанню підготовчих робіт, а саме ГОСТ 23407-78; огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика не обладнані суцільним захисним козирком.

З огляду на наведені сторонами положення пп.1.1, 1.2 ГОСТ 23407-78, такі передбачають три види огородження будівельного майданчика по функціональному призначенню та три види по конструктивному. Відтак, судом беруться до уваги пояснення позивача щодо того, що вказаний ГОСТ встановлює різні вимоги до кожного різновиду огорожі, однак при цьому відповідачем не деталізовано у приписі чи акті перевірки, який саме вид огорожі не влаштовано позивачем на будівельному майданчику.

При цьому, відповідач стверджує про порушення позивачем п.6.2.1, 6.2.19, 6.2.5, 7.2.19, 7.2.5, 8.1.4. ДБН А3.2-2-2009. Як вбачається з п. 6.2.1. п. 6.2. «Вимоги безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків, виробничих дільниць і робочих місць» ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407. Конструкція захисних огорож повинна відповідати таким вимогам: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт.

Відповідач жодним чином не деталізував та не обґрунтував, яка саме частина огорожі прилягає до місць проходу людей і в належний спосіб не підтвердив чи має місце таке прилягання взагалі.

Щодо тверджень про допущення порушень вимог п.6.2.19 вказаного ДБН, то відповідачем не подано доказів невиконання позивачем вимог такого, зокрема не подано доказів фото фіксації технологічних, ліфтових та інших отворів в перекриттях та покриттях, не закритих суцільними настилами або не обгороджених вздовж периметру.

Щодо висновків про порушення позивачем інших положень ДБН А3.2-2-2009, то відповідачем в оскаржуваному приписі не описано в чому полягають вказані порушення.

Відтак, вказані висновки відповідача про порушення позивачем ДБН А3.2-2-2009 не підтверджено належними та допустимими доказами, не обґрунтовано та не описано тверджень про порушення 6.2.5, 7.2.19, 7.2.5, 8.1.4. ДБН А3.2-2-2009.

Судом беруться до уваги пояснення позивача про те, що покликаючись на невідповідність акту від 20.09.2012 року про закінчення позамайданчикових та внутрішньомайданчикових робіт та готовності об'єкта до початку будівництва додатку Н, відповідач жодним чином не деталізував про додаток Н до якого саме документа (у тому числі нормативно-правового акту) йде мова. Відсутня і вказівка в оскаржуваному приписі на те, що вищенаведений додаток є загальнообов'язковим.

Щодо висновків відповідача про порушення позивачем п.1.2, 1.5, 1.8, 1.9, 2.2.3, 4.3 ДБН А3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», то такі не є обґрунтованими та деталізованими в чому саме вони полягають, в приписі не описано в чому саме полягає порушення вказаних положень ДБН.

Щодо висновків про неналежне здійснення позивачем авторського та технічного нагляду під час виконання у повному обсязі робіт, передбачених проектом

організації будівництва і проектом виконання робіт та відповідно до вимог нормативно-

правових актів з охорони праці (відсутність зауважень в журналі авторського нагляду,

відсутність зауважень в загальному журналі робіт), слід зазначити наступне.

У відповідності з п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд за проведенням реконструкції нежитлових приміщень на просп. Червоної Калини, 68 у м. Львові під центр здоров'я розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів здійснюється Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

Відтак, відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами допущення порушення ТзОВ «Ергобуд» як підрядної організації у сфері технічного нагляду за реконструкцією.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури,йми розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до пп. 3.1., 3.5., 4.1.1., 4.1.3., 4.2. ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», для фіксування результатів горського нагляду на будівництві повинен вестись журнал авторського нагляду (далі - журнал), який оформлюється проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий знаходиться у проектувальника. Записи ведуться в обох примірниках і повинні бути ідентичні. Представники авторського нагляду вносять у журнал записи щодо відступів від проектних рішень, які допущені підрядником. Спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, мають право: вносити в журнал авторського нагляду зауваження, що відносяться до відступів від проектних рішень при будівництві, вороняти застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам і стандартам; давати вказівки щодо припинення виконання підрядником окремих видів біт, що виконуються з порушеннями проектних рішень та будівельних норм і письмово повідомляти замовника і відповідну інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю. Спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, зобов'язані: якісно та своєчасно виконувати обов'язки, які визначені цим Положенням; відвідувати будівництво згідно з графіком, за викликом замовника і умовами, що вказані у договорі; вибірково перевіряти відповідність виконання будівельно-монтажних робіт і виявляти на будівництві відхилення від проектних рішень в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання, робіт з улаштування фасадів та інтер'єрів; перевіряти виконання підрядником зауважень спеціалістів авторського нагляду на будівництві.

На будь-які обставини, котрі б слугували правовою підставою для внесення зауважень у журнал авторського нагляду, відповідач у приписі не вказав.

Також судом враховуються пояснення позивача, що авторський нагляд за проведенням реконструкції нежитлових приміщень на просп. Червоної Калини, 68 у м. Львові під центр здоров'я розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів здійснювався фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4. За таких умов, відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами допущення порушення ТзОВ «Ергобуд» як підрядної організації у сфері авторського нагляду за реконструкцією.

Стосовно висновків відповідача про те, що влаштований фундамент для пандусів та влаштовані сходові марші до головного входу згідно проектної документації, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва розроблена (ФОП ОСОБА_4 згідно наказу від 25.05.2012року №28) з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, (запроектовано влаштування двох входів на місці віконних отворів на земельній ділянці за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 вказаного Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Як вбачається з п. 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження не надаються для улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

У відповідності з листом-роз'ясненням Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.01.2010 року № 12/19-2-11-17-665, вимоги щодо забезпечення безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлового та громадського призначення зокрема встановлені ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», а також ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я», які поширюються також на проектування лікувальних закладів, аптек та аптечних кіосків.

Пунктом 2 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» зокрема визначено, що маломобільні групи населення (далі - МГН) - люди, що відчувають труднощі при самостійному пересуванні, одержанні послуги, необхідної інформації або при орієнтуванні в просторі. До маломобільних груп населення тут віднесені інваліди, люди з тимчасовим порушенням здоров'я, вагітні жінки, люди старшого (похилого) віку, люди з дитячими колясками тощо.

Як це слідує з пп. 6.1.1 та 6.1.2 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», у будинку повинен бути як мінімум один вхід, пристосований для МГН, з поверхні землі і з кожного доступного для МГН підземного або надземного переходу, з'єднаного з цим будинком. Зовнішні сходи і пандуси повинні мати поручні з урахуванням технічних вимог до опорних стаціонарних пристроїв згідно з чинними нормативними документами.

Правовими приписами п. 6.2.1 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» встановлено, що ширина маршу сходів, доступних МГН, повинна бути не менше 1,35 м. При розрахунковій ширині маршу сходів 2,5 м і більше слід передбачати додаткові розділові поручні.

Таким чином, для забезпечення безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями передбачається влаштування як зовнішніх (вхідних) сходів (сходових маршів), так і пандусів.

Судом враховуються пояснення позивача про те, земельна ділянка, на якій запроектовано вищезазначені конструкції, перебуває у постійному користуванні 4-ї комунальної поліклініки м. Львова, а відповідні проектні роботи велись на основі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 04.04.2012 року № А-95 (копія наказу є в матеріалах справи). Доказів висловлення 4-ою комунальною поліклінікою м. Львова чи Львівською міською радою, як власником землі заперечень проти влаштування пандуса та двох входів саме таким чином відповідачем не подано.

Як вбачається з вимог до архітектурно - планувальної частини проекту (а.с.33), згідно п.8 яких передбачено необхідність передбачити забезпечення умов для вільного обслуговування маломобільних груп населення.

Судом також враховуються пояснення позивача про те, що питання розроблення проектно-кошторисної документації не перебуває у компетенції забудовника (підрядника).

Також судом враховуються експертні звіти ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція нежитлових приміщень на пр..Червоної Калини, 68 під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштування двох входів на місці віконних отворів» від 06.08.2012 року №14-02360-12 (а.с.35) та від 14.03.2013 року №14-03488-12 (а.с.37).

Таким чином, висновки відповідача про те, що влаштований фундамент для пандусів та влаштовані сходові марші до головного входу згідно проектної документації, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва розроблена (ФОП ОСОБА_4 згідно наказу від 25.05.2012року №28) з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо висновків відповідача про те, що біля в'їзду на будмайданчик відсутні плани з нанесеннями будівель та споруд, що будуються, прилеглою забудовою, допоміжними будівлями та спорудами, небезпечними зонами, схеми руху транспорту, засобами пожежогасіння; не влаштовані заборонюючі попереджувальні знаки техніки безпеки із вказівниками небезпечних зон і зон проходу на буд майданчик; рух автомобільного транспорту на будівельному майданчику не регульований чинними дорожніми знаками і покажчиками; над робочими входами не споруджені суцільні козирки; відсутні суцільні настили або огородження по дверним прорізам, отворів в перекриттях, огородження по сходовому марші, слід зазначити наступне.

П. 2.2.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» визначено, що до числа внутрішньомайданчикових підготовчих робіт, зокрема, відноситься влаштування постійних і тимчасових внутрішньомайданчикових доріг та під'їздів.

Згідно з п. 2.2.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», тимчасові позамайданчикові і внутрішньомайданчикові дороги влаштовуються за недоцільності або неможливості використання для потреб будівництва постійних існуючих і запроектованих доріг.

Положеннями п. 6.2.7 п. 6.2. «Вимоги безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків, виробничих дільниць і робочих місць» ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» передбачено, що внутрішні автомобільні шляхи на будівельних майданчиках повинні відповідати вимогам ДБН А.3.1-5, бути обладнані відповідними дорожніми знаками, що регламентують порядок руху транспортних засобів і будівельних машин відповідно до Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що мова йде про реконструкцію існуючого об'єкта нерухомого майна, станом на момент початку будівництва до нього уже були влаштовані відповідні дороги та під'їзди, рух на яких було врегульовано відповідними дорожніми знаками. Відтак судом беруться до уваги пояснення позивача, що саме така дорожня мережа за відсутності необхідності влаштовувати тимчасові дороги та під'їзди експлуатувалась позивачем, оскільки зворотного відповідачем не доведено належними та допустимим доказами. Крім того, відповідач не зазначив, які саме дорожні знаки та покажчики на його погляд були відсутні, якими нормативно-правовими актами передбачено їх влаштування за даних конкретних умов.

Крім того, відповідач не заперечував проти пояснень позивача про те, що станом на момент проведення перевірки відповідачем на будівельному майданчику були завершені роботи, пов'язані з експлуатацією мобільних будівельних машин, адже були розпочаті оздоблювальні роботи.

Слід також звернути увагу на те, що в оскаржуваному приписі вказується, що він винесений на підставі ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 року №553.

Порядок здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 року №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно - будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до 4 і 5 категорії складності. Разом з тим, в даному випадку посадові особи відповідача здійснювали перевірку об'єкта будівництва, що належить до 3 категорії складності.

Відповідно до ч.5,6 ст.19 ГК України, незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються. Органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, посилання відповідача в оскаржуваному приписі на положення ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову КМ України від 23.05.2011 року №553, є безпідставним.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, оскаржуваний припис є необґрунтованим та безпідставним, відповідач при його прийнятті діяв з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови КМ України від 23.05.2011 року №553, що зумовлює необхідність задоволення позовних вимог про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 01.03.2013 року №4/1/91пл-ю.

За наведених обставин та враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір відшкодовується в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області в частині винесення припису від 01.03.2013 року №4/1/91пл-ю про зупинення підготовчих і будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормами, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам.

3. Визнати протиправним і скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 01.03.2013 року №4/1/91пл-ю.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергобуд" (адреса: 80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Інститутська 3, кв.4, поштова адреса:79024, м. Львів, вул. Ковельська,109, код ЄДРПОУ 30569736) витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. із видатків Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області (код ЄДРПОУ 37775556).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 29.07.2013 року.