Рішення № 32683973, 30.07.2013, Біловодський районний суд Луганської області

30.07.2013

Справа № 2/408/183/13

408/446/13-ц

Категорія50

Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Ткаченко О.Д.

при секретарі - Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Міловського житлово- комунального підприємства , третіх осіб - виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,управління держгірпромнагляду по Луганській області, Міловської райдержадміністрації про виплату компенсації втрати заробітної плати з тимчасової втрати працездатності в сумі 3440,00 гривень ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 30 травня 2013 року не вказано повного імені( найменування) осіб, які брали участь у справі, не зазначеного, з кого саме стягнено компенсацію заробітної плати у виді необхідної соціальної допомоги, та яка конкретно сума компенсації присуджена у вигляді середнього заробітку за перші п'ять днів непрацездатності. Крім того, вказаним рішенням стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень з відповідача, не зазначивши найменування останнього. Також відповідно до звернення позивача у справі не повернуто судовий збір як особі, яка має пільги по його сплаті по трудовому спору.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню,та судом не вирішено питання про судові витрати.

Вислухавши пояснення позивача у справі, суд приходить до висновку, що додаткове рішення повинно бути прийняте в межах заявлених і підтриманих в судовому засіданні позовних вимог.

- На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,35, 219, 220, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В резолютивній частині рішення Біловодського районного суду від 30 травня 2013 року по вищевказаній цивільній справі додатково зазначити:

Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 до Міловського житлово- комунального підприємства , третіх осіб - виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,управління держгірпромнагляду по Луганській області, Міловської райдержадміністрації задовольнити частково, стягнувши на його користь з відповідача в особі Міловського житлово - комунального підприємства середній заробіток за перші п'ять днів його непрацездатності в сумі 400( чотириста) гривень як компенсації заробітної плати у виді необхідної соціальної допомоги за бюлетенем № 422075 - з 23.07.2009 року по 27.07.2009 року (включно, з наступним стягненням з присудженої суми загальнообов'язкового платежу ) .

В іншій частині в задоволенні позову повністю відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог до відповідача в особі Міловського житлово - комунального підприємства .

У зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат , на користь держави на р/р № 31219206700103 в ГУДКУ в Луганській області, код 37336169 державний бюджет Біловодський район з відповідача - юридичної особи Міловського житлово- комунального підприємства стягнути 229,40 гривень судового збору.

Управлінню Державної казначейської служби в Міловському районі після набрання додатковим рішенням чинності позивачу гр. ОСОБА_1 з р/рНОМЕР_1, код отримувача 24048282, банк отримувача 804013 ГУДКУ у Луганській області за квитанцією № 00414 повернути сплачені ним витрати на ІТЗ з розгляду справи в сумі 120 гривень як особі, звільненій від сплати судових витрат відповідно вимог ст.81 ЦПК України( в її попередній редакції закону від 17.02.2011 року № 3038-У1.)

Копію додаткового рішення вручити позивачу гр. ОСОБА_1 та надіслати всім учасникам процесу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом в 10 днів з дня проголошення, , а особами, які не були присутніми під час його оголення, в цей же строк з часу отримання копії додаткового рішення суду.

Суддя: О.Д.Ткаченко.