Постанова № 3267998, 04.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6773/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада2008р.                                                                                                           м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря – Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіозв’язок» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ „Телерадіозв’язок» штрафні санкції за порушення порядку застосування РРО у розмірі 3383,75 грн.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову вказано, що  прокуратурою Дзержинського району м. Харкова сумісно з Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведено перевірку дотримання вимог законодавства про порядок застосування реєстратора розрахункових операцій ТОВ „Телерадіозв’язок». Встановлено, що ТОВ „Телерадіозв’язок» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.11.1992 року за № 1480120 0000 016414.

ТОВ „Телерадіозв’язок» знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 18.11.1992 року.

Як вказав позивач, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ „Телерадіозв’язок» застосовує реєстратор розрахункових операцій (далі – РРО) з порушенням встановленого порядку (п. п. 1, 2, 4, 9, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»): проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (не роздрукований та не виданий касовий чек на суму 30,00 грн.); незабезпечення цілісності пломби «АВ № 175174» на РРО; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіт № 1575, 1579, 1638; невідповідність суми готівкових коштів сумі, зазначеної у денному звіті РРО у розмірі 676,75 грн.

В судове засідання представники ДПІ та прокуратури з’явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідач у судове засідання з’явився,  щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, вказавши, що відповідно до постанови від 14 листопада 2006 року Господарського суду Харківської області по справі  за позовом  ТОВ «Телерадіозв’язок» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення № 0001142380/0, вказане рішення було скасоване. На вказану постанову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було надано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 р. апеляційна скарга  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 року  була задоволена, постанова Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 року скасована.

Також відповідач вказав, що ним була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 року по адміністративній справі № АС-13/350-06.

Судом встановлено, що  ТОВ «Телерадіозв’язок» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.11.1992 року за № 1480120 0000 016414. ТОВ „Телерадіозв’язок» знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 18.11.1992 року.

Відповідно до Акту перевірки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 1452/2030112/23-810 від 16.03.2006 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності ТОВ «Телерадіозв’язок» було встановлено порушення п. 1, 2, 4, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: не роздрукування та не видача касового чеку на суму 80,00 грн.; не забезпечено цілісність пломби АВ № 175174 на РРО; невиконання щоденних Z-звітів № 1575, 1579, 1638; невідповідність суми готівки з сумою, зазначеною у денному Х-звіті.

24.03.2006 року Начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних-фінансових санкцій № 0001142380/0 на суму 4213, 75 грн., яка була частково сплачена у розмірі 830,00 грн.

На час розгляду справи з урахуванням сплаченої суми, заборгованість складає 3383,75 грн.

Відповідно до постанови від 14 листопада 2006 року Господарського суду Харківської області по справі  за позовом  ТОВ «Телерадіозв’язок» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення № 0001142380/0, вказане рішення було скасоване.

На вказану постанову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було надано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 р. апеляційна скарга  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 року  була задоволена, постанова Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 року скасована.

  На час розгляд справи, в матеріалах справи відсутня інформація про відкриття касаційного провадження по вищевказаній справі.  

Відповідно до листа Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 17.04.2008 року № 01-21-30/3606 станом на 16.05.2008 року згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, юридичних осіб та договорів Оренди, постійного та тіімчасового користування землею по м. Харкову за період з 1995 р. по 2008 рік, Право власності чи користування землею за ТОВ «Телерадіозвязок», код 22618433, в Державному реєстрі земель не зареєстровано.

Наявність заборгованості також підтверджується платежем 21080900 станом на 10.06.2008 року та розрахунком кредиторських вимог.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року  суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

 Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.  

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

 На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено, відомостей щодо відкриття касаційного провадження на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 р. по адміністративній справі № АС-13/350-06.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач жодних доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.  

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Суд приходить до висновку, що рішення  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі  м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001142380/0 від 24.03.2006р. яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням сплати у розмірі  3383,75 грн.  є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

 Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіозв’язок» про стягнення штрафних санкцій – задовольнити у повному обсязі.

 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіозв’язок»(61166, м. Харків, вул.. Новгородська, 44, кв. 147 код 22618433) на користь Державного бюджету України штрафні санкції за порушення порядку застосування РРО у розмірі 3383 (три тисячі триста вісімдесят три) _рн.. 75 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 07.11.2008 року

Суддя                                                                                                М.О. Спірідонов