Постанова № 3267896, 28.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

            Справа №2а-3333/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

            28 серпня 2008 року                         Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі Кіт С.В.

за участі представників:

позивача – Тарасенка Г.Г., Воробйової О.В.  

відповідача – Фуженкова К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні технології нагрівання” до Державної податкової інспекції у Червоно заводському районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - 

                                                           В С Т А Н О В И В:

            ТОВ „Сучасні технології нагрівання” звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0001252330/0 від 03.07.07 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 39043,26 грн., та штрафну (фінансову) санкцію  у розмірі 19521,63 грн.

            В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Харківська філія позивача відповідно до вимог ст.64 Господарського кодексу України діє на підставі Положення про філію, відповідно до якого філія є складовою частиною позивача, не є юридичною особою, свою діяльність здійснює від імені головного підприємства, при цьому кошти, отримані від покупців, філія зобов’язана перераховувати головному підприємству в повному обсязі. Відповідно до розпорядження позивача №8 від 01.04.2005 року товари отримані філією, не є її власністю, а передані для реалізації. Позивачем у складі валового доходу відображені ці кошти, отримані від філії, що підтверджує декларація на прибуток позивача за 2005 рік. Крім того, згідно зі ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валовий дохід включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів, в тому числі допоміжних і обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи. Таким чином, прибуток, отриманий позивачем від реалізації  товарів його філією, яка не є юридичною особою, з наступним поверненням головному підприємству отриманих від реалізації коштів є валовим доходом позивача, отже саме позивачем протягом періоду, за який здійснювалась перевірка, нараховувались податкові зобов’язання зі сплати податку на прибуток. Державною податковою адміністрацією України з цього питання видані листи №11/6/15-1 від 04.01.2000 року та №7083/6/15-1116 від 06.11.2001 року, відповідно до яких, підприємство, яке має філії, що не мають статусу юридичної особи, являються єдиним власником всієї виготовленої цими підрозділами продукції і доходів від їх реалізації. Тому, позивачем при визначені валового доходу не були допущені порушення, а винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення  має бути визнане нечинним.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

            Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі. На підтвердження своєї позиції вказав, що Харківська філія ТОВ „Сучасні технології нагрівання” є платником на прибуток на загальній системі оподаткування. Валовий дохід останньої за період 08.04.2005 року – 06.06.2007 року сформовано із доходів, що отримані від продажу продукції, яка передана головним підприємством. Харківська філія позивача у 2005 році згідно первинних документів по першій події отримані на розрахунковий рахунок грошові кошти від постачальників, але не включені до складу валового доходу у 2005 році.  Крім того, Харківська філія ТОВ „Сучасні технології нагрівання” неправомірно в 2005 році не включила до складу валових доходів дохід від продажу товарів та надання послуг, у зв’язку з чим занижено валовий дохід в 2005 році на 156173,03 грн., отже заниження податку на прибуток за 2005 рік склало 39043,26 грн. Згідно зі ст.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої ніж такий платник податку, територіальної громади. Отже, порушення з боку позивача мали місце, рішення, прийняте у Червонозаводському районі м. Харкова № 0001252330/0 від 03.07.07 року є правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

            Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена позапланова в’їздна документальна перевірка Харківської філії ТОВ „Сучасні технології нагрівання”, за результатами якої складений акт від 19.06.2007 року №2210/233/33474033.

            Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4, п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств” філією не було включено у 2005 році до складу валових доходів доходу від продажу товарів на загальну суму 156173,03 грн.

            Податковим повідомленням рішенням від 03.07.2007 року № 0001252330/0 філії донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 56564,89 грн. у тому числі: 39043,26 грн. – основний платіж, 19521,63 грн. – штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону, валовий дохід включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів ( робіт, послуг), в тому числі допоміжних і обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно п.п. 1.31 п.1 ст.1 Закону № 283/97-ВР, продаж товарів – будь-які операції, які здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та інших цивільно-правових договорів, які передбачають передачу права власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків надання, а також операції по безоплатному наданню товарів. Не вважається продажем операції по наданню товарів в рамках договорів комісії, зберігання, доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі права власності на такі товари.

Підпунктом 1.23 п.1 ст.1 вказаного закону визначено, що безоплатне надання товарів – це товари, надані платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової чи іншої компенсації вартості таких матеріальних активів або їх повернення, або без укладення таких угод.

Прибуток, отриманий позивачем через реалізацію його власних товарів філією, яка не є юридичною особою, з наступним поверненням головному підприємству отриманих від реалізації коштів, є валовим доходом позивача. Як свідчать надані копії декларацій ТОВ “Сучасні технології нагрівання”, позивачем протягом періоду, за який здійснювалася перевірка, нараховувалися податкові зобов’язання з податку на прибуток.

Як свідчать матеріали справи, Харківська філія Позивача діє на підставі Положення про філію, затвердженого, 09.03.2005 року. Згідно п. 1.1. Положення, філія є складовою частиною Позивача, а відповідно до п. 2.1. Положення філія є уособленим структурним підрозділом Позивача. Відповідно до п. 4.2. Положення філія не є юридичною особою, свою діяльність філія здійснює від імені головного підприємства на підставі п. 5.4  цього Положення. При цьому кошти, отримані від покупців, у відповідності з п. 4.5 Положення, філія зобов’язана перераховувати головному підприємству – Позивачу, в повному обсязі. Дана вимога  виконувалася філією, про що свідчать банківські виписки, надані  в матеріали справи. Згідно розпорядження Позивача № 8 від 01.04.2005 року, товари, отримані філією, не є її власністю, а передані для реалізації. Грошові кошти, отримані від реалізації, перераховуються на розрахунковий рахунок головного підприємства – Позивача. Позивачем у складі валового доходу відображені ці кошти, отримані від філії, про що свідчить декларація на прибуток Позивача за 2005 рік. На підставі цієї декларації Позивачем сплачено податок на прибуток за спірний період, що також підтверджується матеріалами справи.

            Спірним повідомленням-рішенням ДПІ на підприємство покладено зобов’язання із сплати податку на прибуток, сума якого була сплачена до державного бюджету, а отже у позивача відсутній обов’язок його сплати повторно.

            Отже висновки ДПІ про заниження філією ТОВ „Сучасні технології нагрівання” валового доходу за 2005 рік та заниження податку на прибуток не відповідають обставинам справи.

            Зважаючи на викладене, спірне повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова слід визнати нечинним, а позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні технології нагрівання” до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

 Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0001252330/0 від 03.07.07 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  виготовлення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 02 вересня 2008 року.

Суддя                                          І.М. Ральченко