Рішення № 32671941, 29.07.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/2010/13-ц

29.07.2013

Номер провадження № 2/311/675/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Харченко К.В.

за участю представника позивача Смірнової О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. В позові вказано, що відповідно до укладеного договору № ZPDNPK00000001 від 29.12.2008 відповідач отримала кредит в розмірі 1 015,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.06.2009.

Відповідач неналежним чином виконувала зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 25.04.2013 виникла заборгованість в розмірі 2 914, 81 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 847,47 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 69,45 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 1 997, 89 дол. США. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надала.

Суд, згідно ст.ст. 76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або

законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPDNPK00000001 від 29.12.2008 відповідач отримала кредит в розмірі 1 015,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.06.2009.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, станом на 25.04.2013 виникла заборгованість в розмірі 2 914, 81 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 847,47 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 69,45 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 1 997, 89 дол. США, що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 232 грн. 89 коп. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 914, 81 дол. США, судовий збір у розмірі 232 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко