Рішення № 32671912, 23.07.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1260/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Шавиріної Л.П.

при секретарі -Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Тому відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що 08.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений кредитний договір № КТХRRХ03551096 (а.с.6-7).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав позичальнику кредит у сумі 6800,93 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати. (а.с.6-7).

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_1 не виконуються, а тому станом на 28.03.2013 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 58188,80 гривень (а.с. 2-3):

- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 54941,71 грн;

а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн;

- штраф (процентна складова) - 2747,09 грн.

Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 58188,80 грн. на підставі 611 ЦК України підлягають задоволенню повністю бо вимоги позивача відповідають умовам договору.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 581,89 грн, тому що вони відповідають вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.547,553,554,610,611,625,651,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74, 79,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с.Оленівка Волновахського району Донецької області, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору № КТХRRХ03551096 від 08.09.2008 року 58188,80 (п"ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с.Оленівка Волновахського району Донецької області, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 581,89 (п"ятсот вісімдесят одна) гривня 89 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику

Суддя