Рішення № 32671658, 25.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2013 р.Справа № 916/1602/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЕРФЕКТА-СК"

Про стягнення 40969,35 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Міхеєв М.В. - довіреність

від відповідача: Тренченков О.М. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЕРФЕКТА-СК" (далі - відповідач) про стягнення 40969,35 грн., з яких: 38925,76 грн. - заборгованість за договором переведення боргу; 1459,71 грн. - штраф за прострочення зобов'язання; 583,88 грн. - 3% річних.

25.07.2013рп. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх.№22611\13) про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 35792,38 грн. боргу та 536,88 грн. сплати 3% річних з відшкодуванням судових витрат: 1720,5грн. судового збору та 3500грн. витрат, пов`язаних з представництвом ТОВ „Юридична компанія „Правовий аспект".

Відповідач у відзиві на позов визнає суму боргу в розмірі 35792,38грн., хоча просить суд припинити провадження по справі.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна", та товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал" було укладено договір №2011-050, який визначає порядок співробітництва й зобов'язання Сторін, спрямовані на просування й реалізацію продукції торговельної марки DELTA виробництва EWAND DORKEN GMBH (Німеччина), надалі „товар", включаючи їх поставку, організацію продажів у погоджених обсягах, створення субділерської мережі й проведення необхідних рекламних заходів.

Згідно п.1.2. даного Договором Постачальник в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна", зобов'язується передати у власність Дилерові товар, вільний від будь-яких прав третіх осіб. Дилер, в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал" зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну, передбачену Договором і додатками до нього.

Пунктами 1.3., 1.4, 1.5. Договору визначено, що ціна, Асортимент, кількість, якість, строки поставки й порядок оплати визнаються умовами даного Договору й додатками до нього. Постачальник забезпечує Дилера рекламними, інформаційними й технічними матеріалами на продукцію, спрямованими на просування товару на ринку. Дилер здійснює продаж товару через власну субдилерську мережу чи кінцевому покупцю, проводить рекламу та інші заходи, що сприяють продажу товару. Обсяг і змісти рекламних заходів погоджуються між Сторонами додатковою угодою.

Станом на 31.12.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал" перед товариством з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна", виникла заборгованість по за договором у розмірів 76 297 грн. 79 коп.

14.03.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал" листом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна", надійшло гарантійне письмо про розрахунок у вказані терміни.

01.06.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна", та товариством з обмеженою відповідальністю „ПЕРФЕКТА-СК" та товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал" було укладено Договір про переведення боргу де: КРЕДИТОР: товариство з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна", ПЕРВІСНИЙ БОРЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал", НОВИЙ БОРЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю „ПЕРФЕКТА-СК" , в якому у відповідності до 1.2 даного Договору ПЕРВІСНИЙ БОРЖНИК переводить борг у розмірі 53 664 грн. 41 коп. який виник на підставі Договору №2011-050 від 15.01.2011 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Потенціал", а НОВИЙ БОРЖНИК приймає на себе цей борг та зобов'язується сплатити його до 30.11.2012 року щомісячними платежами, починаючи з червня 2012 року, не менше ніж 4472 грн. 03 коп.

Своїх договірних зобов`язань відповідач у повному обсязі не виконав.

На момент вирішення спору розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 35792,38грн.

При цьому часткове погашення боргу в розмірі 500грн. було здійснено відповідачем 03.07.2013р., тобто - після звернення позивача до суду з позовної заявою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, зменшені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 35792,38грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розраховано та включено до позову вимогу про стягнення з відповідача 536,88грн. сплати 3% річних за прострочення по грошовому зобов`язанню.

Між тим, пунктом 6.9. Договору №2011-050 від 15.01.2011р. було передбачено, що всі штрафи, пені, та інші стягнення нараховуються й виплачуються Сторонами тільки після письмової заяви зацікавленої сторони у формі претензії. Без пред'явлення письмової претензії штрафні санкції не нараховуються й заборгованість однієї Сторони перед іншою не є.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів надсилання відповідачу претензії. Крім того, в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що такої претензії відповідачу не направлялось.

Таким чином, нарахування будь-яких стягнень, у т.ч. сплати 3% річних, за прострочення оплати боргу було поставлено в залежність від наявності претензії позивача з вимогами щодо погашення боргу. Оскільки претензія відповідачу не направлялася - суд вважає, що у позивача не було підстав для нарахування 536,88грн. сплати 3% річних.

З огляду на викладене у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, задовольнивши позов частково з покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.44 ГПК України - до складу судових витрат, серед іншого, відносяться витрати на оплату послуг адвоката.

Позивач просить відшкодувати йому 3500грн. витрат, пов`язаних представництвом ТОВ „Юридична компанія „Правовий аспект". Доданими до заявами про уточнення та зменшення позовних вимог копіями документів не підтверджується, що позивачу надавались послуги адвоката. Тому, вимоги позивача щодо відшкодування 3500грн. судових витрат - є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРФЕКТА-СК" (код - 36612032, вул. Іцхака Рабіна, буд. 10, кв. 90, м. Одеса, 65072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Доркен Дельта Україна" (код - 35011613, Кловський узвіз, буд. 11, м. Київ, 01021) боргу 35792гривні 38коп. та судового збору 1692гривні 11коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.