Ухвала суду № 32671573, 29.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 913/1914/13

Провадження №14/913/1914/13

За позовом Виробничо-торгівельного об'єднання "Будівельник", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 21 026 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Калашник А.А., представник, довіреність № 609 від 26.07.2013;

від відповідача - Хомка Є.А., заступник начальника відділу правового забезпечення, довіреність № 586 від 01.10.2012,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у загальному розмірі 21026,60 грн. з яких:

- 19107,72 грн. - основна заборгованість за Договором підряду № 32-08-10 від 29.07.2010;

- 1918,88 грн. - пеня за несплату повної вартості виконаних робіт.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву б/н від 29.07.2013, яким проти позову заперечив та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. У відзиві відповідач посилається на те, що відповідно до п. 3.1 Договору датою закінчення виконання робіт є дата підписання робочою комісією Замовника Акту робочої технічної комісії про приймання у експлуатацію об'єкта розподільчих електричних мереж і Акту приймання-передачі реконструйованих та модернізованих об'єктів ф. ОЗ-2, тобто зобов'язання ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", як вважає відповідач, виникає після підписання сторонами Акту робочої комісії та Акту приймання-передачі виконаних реконструйованих та модернізованих об'єктів ф. ОЗ-2.

Також у відзиві відповідач посилаючись на п. 6 ст. 233 Господарського кодексу України заперечив проти нарахування пені у розмірі 1918,88 грн. за 276 днів.

Зазначений відзив судом розглянуто та разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні надано письмове пояснення по справі № 616 від 29.07.2013 у якому посилаючись на Наказ Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 352 "Про затвердження типових форм первинного обліку" зазначено, що наявність Акту приймання-передачі виконаних реконструйованих та модернізованих об'єктів ф. ОЗ-2 у підрядника не є обов'язковою, тому що підтвердження виконаних робіт є Акт приймання - передачі виконаних робіт.

Також у пояснені зазначено, що відповідно до пункту 2.18 ДБН А.3.1-3-94, затверджених Наказом Держкоммістобудування України від 05.10.1994 № 48, документація, перелічена в п. 1.7 і 2.10, після прийняття об'єкта в експлуатацію зберігається у замовника (забудовника) або в експлуатаційній організації протягом всього терміну експлуатації.

Зазначене пояснення по справі разом із доданими до нього документами додано до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

З метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- докази направлення на адресу відповідача претензії № 221 від 14.03.2013 (опис вкладення до поштового відправлення, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо);

- докази направлення на адресу відповідача, або надання відповідачу документів передбачених п. 4.9 Договору підряду № 32-08-10 від 29.07.2010, за відсутністю таких доказів - письмові пояснення з цього приводу;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення у позові, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази часткової сплати за виконані будівельні роботи у розмірі 919839,60 грн. (копії платіжних доручень, квитанцій, виписку по особовому рахунку, тощо).

- Акт робочої комісії (оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- при сплаті суми заявленої у позові - надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі (при наявності).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький