Постанова № 32671513, 16.07.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/4596/13-п

провадження № 3/204/761/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 08 травня 1971 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Республіки Крим, працюючого: ППВФ «Емаль» - директор,

проживаючого: вул. Набережна Перемоги. АДРЕСА_1,

м. Дніпропетровськ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304005 від 05 червня 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Приватного підприємства Виробнича фірма «Емаль», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14а, ЄДРПОУ 30425524, в результаті якої встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні 2011 року у сумі 1215 грн. 00 коп., а також у період з березня по грудень 2012 року у сумі 5621 грн. 92 коп., при виплаті доходів фізичним особам на загальну суму 44152 грн. 50 коп., про що 05.06.2013 року було складено довідку № 52/17.2-14/30425524. При цьому було порушено п.п.168.1.1, пп. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, 171.2, абз. «а» п. 176.2, ст. 176, п. 177.8 ст. 177, абз «е», п.п. 164.2.17, п. 164.2, ст. 164, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 304005 від 05 червня 2013 року; довідкою № 52/17.2-14/30425524 від 05 червня 2013 року; наказом № 1-к від 14.05.1999 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення директора Приватного підприємства Виробнича фірма «Емаль» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи директором Приватного підприємства Виробнича фірма «Емаль» ОСОБА_1 було порушено податкове законодавство за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, а протокол був складений лише 05 червня 2013 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише 02 липня 2013 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Суддя О.О. Некрасов