Рішення № 32671462, 25.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. Справа № 909/798/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Басараб Надії Омелянівни

вул. Молодіжна, буд. 9, с. Поплавники, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77134

до відповідача:Бурштинської міської ради Галицького району

Івано-Франківської області

вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77112

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2 965 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Басараб Н.О. - фізична особа-підприємець,

(паспорт серія - СС № 473472 від 25.01.98);

від відповідача:Данилюк В.Д. - провідний спеціаліст-юрист, (довіреність № 7 від 25.12.12);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Басараб Надія Омелянівна звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2 965 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.07.13.

25.07.13 присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 9 від 01.02.2013 року, у зв»язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 2 965 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (№ 752/02.2-38 від 24.07.13; вх.3 12256/13 від 25.07.13) позов визнає в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.02.12 між позивачем (надалі - постачальник) та відповідачем (надалі - покупець) укладено договір № 9 (далі - Договір). Предметом якого є товар в кількості і асортименті згідно накладних, які є невід»ємною частиною даного договору (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що загальна сума договору складає 15000 грн.

Умови оплати сторони погодили в розділі III Договору.

У відповідності до умов Договору, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 15000 грн.

Всупереч умов договору, покупець прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав; суму заборгованості проплатив частково, оплату залишку вартості товару в сумі 2965 грн. не здійснив.

Виконання позивачем договірних зобов»язань, в сумі 2965 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, а саме:

накладною № 3 від 21 лютого 2012 року на суму 100 грн.;

накладною № 5 від 12 березня 2012 року на суму 200 грн.;

накладною № 11 від 10 квітня 2012 року на суму 200 грн.;

накладною № 14 від 28 квітня 2012 року на суму 150 грн.;

накладною № 2 від 15 травня 2012 року на суму 300 грн.;

накладною № 9 від 22 травня 2012 року на суму 200 грн.;

накладною № 15 від 15 червня 2012 року на суму 75 грн.;

накладною № 8 від 28 червня 2012 року на суму 600 грн.;

накладною № 16 від 27 серпня 2012 року на суму 600 грн.;

накладною від 18 вересня 2012 року на суму 540 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем, 06.06.2013 року (вх.№ 666/02.2-37), вручено відповідачу претензію від 05.06.2013 року щодо термінового погашення заборгованості за отриманий товар. Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена покупцем без відповіді та задоволення.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2965 грн. за отриманий відповідачем на підставі накладних товар, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем заборгованості, підписання акту звірки взаємних розрахунків станом на 06.06.2013р., визнання позову відповідачем в судовому засіданні та у відзиві на позов, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2965 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Басараб Надії Омелянівни до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2 965 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області (вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112; код 04357466) на користь Фізичної особи-підприємця Басараб Надії Омелянівни ( вул. Молодіжна, буд. 9, с. Поплавники, Галицький район, Івано-Франківська область, 77134; ід. номер 2322018280) - 2 965(дві тисячі дев»ятсот шістдесят п»ять) грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар та 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.13

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кавлак І. П. 30.07.13