Ухвала суду № 32671314, 29.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.13р. Справа № 904/4473/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про спонукання укласти договір

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Зарівна С.В. - довіреність № 141 від 01.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд, зобов'язати Відповідача - Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруди та прибудинкової території № 242 від 01.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2013 року порушено провадження у справі № 904/4473/13 та призначено розгляд справи на 25.06.2013 року.

У судове засідання 25.06.2013 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням а. с. 27.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2013 року відкладено розгляд справи на 22.07.2013 року.

22.07.2013 року від Відповідача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 22.07.2013 року оголошено перерву до 29.07.2013 року.

29.07.2013 року від Позивача до суду надійшла заява № 338 від 26.07.2013 року про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору, в доказ чого Позивач надає укладений між Позивачем та Відповідачем Договір про надання послуг з утримання будинку і споруди та прибудинкової території № 242 від 26.07.2013 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Проаналізувавши норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.12 Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами внесеними Постановою Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарський суд покладає судовий збір на Відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/4473/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про спонукання укласти договір.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50081, м. Кривий Ріг, 5-й мкр. Зарічний, 8А, код ЄДРПОУ 37665038) судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп..

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин