Постанова № 32671131, 29.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2013 року 14:36 № 826/7651/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція»

до

Київської міської державної адміністрації

про

визнання незаконним та скасування розпорядження №148 від 18.03.2010р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міське медично – виробниче підприємство «Профілактична дезінфекція» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження від 18.03.2010р. №148 «Про організаційно – правові заходи, пов’язані з ліквідацією міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем в порушення норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач заперечення проти позову не надав.

В судовому засіданні 11.07.2013р. у зв’язку з неявкою представника відповідача, суд перейшов по справі в письмове провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року Київською міською радою прийнято рішення №15/3453 «Про деякі питання діяльності комунального підприємства «Профдезінфекція», відповідно до якого:

п. 2 Ліквідувати міське медично – виробниче підприємство «Профілактична дезінфекція»;

п. 3 Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Профдезінфекція» переукласти з фізичними та юридичними особами договори, укладені міським медично – виробничим підприємством «Профілактична дезінфекція», відповідно до чинного законодавства;

п. 4 Виконавчому органу Київської міської ради (КМДА): Здійснити організаційно – правові заходи по створенню комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Профдезінфекція»; Розробити та подати до 01.04.2010р. на затвердження Київради статут комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Профдезінфекція»; Здійснити організаційно – правові заходи пов’язані із ліквідацією міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція», створити ліквідаційну комісію за участю депутатів Київради та затвердити ліквідаційний баланс; Майно міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Профдезінфекція».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 26.05.2011р., яка набрала законної сили 15.05.2012р. позов Міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про скасування п. 2, 3, п.п. 4.3, 4.4 п. 4 вказаного рішення, задоволено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.05.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

18 березня 2010 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №15/3453 «Про деякі питання діяльності комунального підприємства «Профдезінфекція» прийнято розпорядження №148 «Про організаційно – правові заходи, пов’язані з ліквідацією міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція», відповідно до якого створено комісію з ліквідації міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» та встановлено процедуру ліквідації.

Листом №061-4475/04.01 від 21.05.2013р. Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача про термінове здійснення організаційно правових заходів з виконання рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №15/3453 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.03.2010р. №148.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною першою статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

У зв’язку з тим, що оскаржуване розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 18.03.2010р. №148 прийнято на виконання рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №15/3453 «Про деякі питання діяльності комунального підприємства «Профдезінфекція», яке в судовому порядку не скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Міського медично – виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Міському медично – виробничому підприємству «Профілактична дезінфекція» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 29.07.2013р.

Суддя В.В. Амельохін