Рішення № 32670802, 30.07.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/10821/2012

2/219/374/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., представника позивача - Палій Ю.В., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HAXRRX55550178 від 04.03.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 10665,70 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008 року.

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.11.2011 року має заборгованість:

- заборгованість за кредитом - 10665,72 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 65394,61 грн.,

- заборгованість по комісії - 3135,72 грн.,

- пеня - 69894,73 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.

- штраф (процентна складова) - 7454,54 грн., а разом заборгованість складає 157045, 32 грн.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі, але в частині стягнення пені просив розмір пені встановити та стягнути за розсудом суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_3 дійсно брав кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» і з вказаної суми визнає лише суму 8888,00 грн., сума тіла кредиту, яка була перерахована банком безпосередньо за отримання з магазину цифрової відеокамери, решту нарахувань здійснену банком не визнає і рахує дані нарахування неправомірними. Допускає можливість сплатити 1% за користування кредитними грошами в сумі 8888, 00 грн. Несвоєчасність виконання зобов'язання її сином ОСОБА_3 пов'язана з його хворобою а також тим, що в зв'язку з хворобою він втратив високооплачуване місце праці.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та Відповідачем був укладений письмовий кредитний договір № HAXRRX55550178 від 04.03.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 10665,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008 року, а позичальник прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.11.2011 року має заборгованість: - заборгованість за кредитом - 10665,72 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 65394,61 грн., - заборгованість по комісії - 3135,72 грн., - пеня - 69894,73 грн., - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. - штраф (процентна складова) - 7454,54 грн., а разом заборгованість складає 157045, 32 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не виконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір завданих збитків, а також те, що відповідач ОСОБА_3 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, несвоєчасне виконання зобов'язання пов'язане з його хворобою та втратою роботи, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та розмір штрафу (процентної складової).

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1570 грн. 45 копійок, то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 258, 525, 526, 527 ч.1, 549, 551, 610, 612, 651 ч.2, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 74, 107, 208, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» р/р № 29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості в розмірі - 94854 грн. 68 копійок (з яких, заборгованість за кредитом - 10665,72 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 65394,61 грн.,- заборгованість по комісії - 3135,72 грн., - пеня - 10665,72 грн., - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) - 4493,08 грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» р/р № 64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 1570,45 грн, сплачений останнім раніше.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Р. В.Ониско