Постанова № 32670733, 29.07.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1754/13-a

29 липня 2013 року Тернопільський окружний адміністративний суд в складі: головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача Полівчак С. С.

представника Чортківської

ОДПІ Головного управління

Міндоходів у Тернопільській

області Брик В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Тютюн-Агро» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000012200 від 24.04.2013 року, № 0000022200 від 24.04.2013 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19919 грн.00 коп. за основним платежем та в сумі 4979 грн. 75 коп. штрафної санкції,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Тютюн-Агро» ( надалі позивач, ТзОВ « Тютюн-Агро», товариство) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ( надалі відповідач Чортківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області), Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби ( надалі відповідач Борщівська МДПІ в Тернопільській області ДПС, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000012200 від 24.04.2013 року, № 0000022200 від 24.04.2013 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19919 грн.00 коп. за основним платежем та в сумі 4979 грн. 75 коп. штрафної санкції.

У судовому засіданні представник позивача ТзОВ « Тютюн-Агро» позовні вимоги підтримав повність, просив їх задовольнити та вказав, що товариством господарська операція по реалізації бувшого у використанні обладнання для виробництва сигарет здійснена з економічним ефектом на суму на суму 6813 грн.50 коп., а тому висновок контролюючого органу про те, що дана господарська операція здійснена з завідомо збитковим ефектом є хибним. При цьому просив врахувати, що не завжди господарська операція, що направлена на отримання доходу, може мати позитивний ефект, що є нормальним процесом здійснення господарської діяльності. Збитковість господарської операції не може бути підставою для не віднесення суми ПДВ, сплаченої при придбанні товару, до податкового кредиту. А відтак вважає, що ТзОВ « Тютюн-Агро» правомірно віднесено до податкового кредиту суму 54300 грн.00 коп. ПДВ, сплаченого при купівлі бувшого у використанні обладнання для виробництва сигарет у СПД - фізичної особи ОСОБА_6

Представник відповідача Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки товариством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за травень-червень 2012 року на загальну суму ПДВ 54300 грн.00 коп., (в т. ч. за травень 2012 року - на суму 54180 грн., за червень 2012 року - на суму 120 грн.00 коп. ) внаслідок віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість з операцій від придбаного обладнання, яке в подальшому було реалізоване із завідомо збитковим економічним ефектом та вантажно-розвантажувальних робіт по транспортуванню цього обладнання. А тому вважає, що податкові повідомлення-рішення Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби № 0000012200 від 24.04.2013 року, № 0000022200 від 24.04.2013 року винесені правомірно.

Представник відповідача Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби у судове засідання не прибув, не повідомив причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Судом встановлено, що Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби перебуває у стані припинення, її правонаступником є відповідач Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача ТзОВ « Тютюн-Агро», представника відповідача Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти.

Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби проведена виїзна позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю « Тютюн-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, результати якої викладені в Акті № 124/22-02/34255323 від 20.03.2013 року.

Згідно вказаного Акта перевірки контролюючим органом зроблено висновок про порушення в тому числі пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, так як товариством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за травень-червень 2012 року на загальну суму ПДВ 54300 грн.00 коп., (в т. ч. за травень 2012 року - на суму 54180 грн., за червень 2012 року - на суму 120 грн.00 коп. ) внаслідок віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість з операцій від придбаного обладнання, яке в подальшому було реалізоване із завідомо збитковим економічним ефектом та вантажно-розвантажувальних робіт по транспортуванню цього обладнання.

На підставі Акта перевірки № 124/22-02/34255323 від 20.03.2013 року контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення № 000022200 від 24.04.2012 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 24876 грн.00 коп. за основним платежем та в сумі 6219 грн. 00 коп. штрафної санкції, № 0000012200 від 24.04.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 34381 грн.00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2012 року між ТзОВ « Тютюн-Агро» та СПД-фізичною особою ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу № 22/05/12 бувшого у використанні обладнання для виробництва сигарет, який був виконаний 25 травня 2012 року, що підтверджується Актом прийому-передачі №1 до Договору купівлі-продажу № 22/05/12 від 22 травня 2012 року та податковою накладною № 18 від 25.05.2012 року, згідно якої вартість товару становить 325080 грн.00 коп., в тому числі 54180 грн. 00 коп. ПДВ. Послуги вантажно-розвантажувальних робіт по транспортуванню цього обладнання оформлені податковою накладною № 22 від 01.06.2012 року на загальну суму 720 грн.00 коп., в т. ч. 120 грн.00 коп. ПДВ.

На підставі цього ТзОВ « Тютюн-Агро» віднесло у травні 2012 року до податкового кредиту 54180 грн.00 коп. ПДВ, сплачених при придбанні бувшого у використанні обладнання для виробництва сигарет, а в червні 2012 року - 120 грн.00 коп. ПДВ, сплачених як складову вартості вантажно-розвантажувальних робіт по транспортуванню цього обладнання.

В подальшому дане обладнання в розібраному вигляді експортоване у відповідності до укладених контрактів за 0% ставкою ПДВ за межі України, а саме: 29.05.2012 року ТОВ «Промстройоборудование» по ціні 199812грн. 50 коп., що підтверджується вантажно-митною декларацією № 001268 від 29.052012 року та інвойсом № 1-Р від 28 травня 2012 року та 30.05.2012 року EUROPEAN TOBACCO SERVICES Inc. Болгарія по ціні 105501 грн.00 коп., що підтверджується вантажно-митною декларацією № 001279 від 29.05.12 року та інвойсом № 1- Б від 28 травня 2012 року.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 нього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до п.п. 14.1.231. розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Необхідною умовою ведення господарської діяльності є здійснення господарських операцій (як прибуткових, так і збиткових), тобто дій або подій, які викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Придбання позивачем ТзОВ « Тютюн-Агро» у СПД-фізичної особи ОСОБА_6 бувшого у використанні обладнання для виробництва сигарет згідно Договору купівлі-продажу № 22/05/12 від 22 травня 2012 року свідчить, на думку суду, про направленість діяльності ТзОВ « Тютюн-Агро» на отримання доходу, який визначає діяльність товариства як господарську. Однак господарська операція, направлена на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є нормальним процесом здійснення господарської діяльності. Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Оскільки судом встановлено, що ТзОВ « Тютюн-Агро» при укладенні договору купівлі-продажу з СПД - фізичною особою ОСОБА_6 мало на меті отримання прибутку і здійснювало свою діяльність у відповідності з визначеними Статутом товариства цілями, однак його діяльність не дала очікуваного результату з незалежних від товариства причин, це спростовує висновки контролюючого органу про здійснення товариством негосподарської діяльності, тобто такої що не передбачає мети отримання прибутку.

Збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання товариством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю товариства, скільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Дана позиція узгоджується з постановою Верховного суду України від 28.02.2011 року у справі № 21-13а11.

Крім того, податкове законодавство не містить жодної прив'язки економічних результатів господарської діяльності платника податків до права платника на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товарів чи отриманні послуг, до податкового кредиту з ПДВ платника податків, а тому, суд вважає, що ТзОВ « Тютюн-Агро» правомірно, на підставі належних первинних документів, скористалося правом на податковий кредит з ПДВ та включило у травні 2012 року до податкового кредиту 54180 грн.00 коп. ПДВ, сплачених при придбанні бувшого у використанні обладнання для виробництва сигарет, а в червні 2012 року - 120 грн.00 коп. ПДВ, сплачених як складову вартості вантажно-розвантажувальних робіт по транспортуванню придбаного бувшого у використанні обладнання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що контролюючим органом неправомірно прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000012200 від 24.04.2013 року та № 0000022200 від 24.04.2013 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19919 грн.00 коп. за основним платежем та в сумі 4979 грн. 75 коп. штрафної санкції, а тому позовні вимоги ТзОВ « Тютюн-Агро» підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000012200 від 24.04.2013 року, № 0000022200 від 24.04.2013 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19919 грн.00 коп. за основним платежем та в сумі 4979 грн. 75 коп. штрафної санкції.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 липня 2013 року.

Суддя Дерех Н.В.