Ухвала суду № 32670689, 29.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

29 липня 2013 року Справа № 913/1823/13

Провадження №14/913/1823/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6 194 182,26 ЄВРО шляхом звернення стягнення на майно

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Палажченко О.О., юрисконсульт, довіреність № 250 від 06.08.2012;

від відповідача - представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ "Кредитпромбанк" згідно Договору застави № 13/001/3002/2006 від 03.04.2006 і належить ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", а саме:

- технологічне обладнання термічного відділення (інвентарний номер 8562);

- кран мостовий електричний спеціальний, модель КМ-167-00.000У2 (заводський номер 7636, інвентарний номер 9561);

- кран мостовий електричний спеціальний, модель ТКГ-200.42 (інвентарний номер 9497);

- автоматизована система гідрозмиву окалини (інвентарний номер 9499),

з метою погашення за рахунок вартості вищезазначеного майна заборгованості відповідача за Кредитним договором № 13/001/2006-КЛТ від 03.04.2006 в загальному розмірі 6194182,26 ЄВРО, що за офіційним курсом встановленим НБУ станом на 25.06.2013 (10,5348 гривень за 1 Євро) складає 65254471,27 грн., з яких:

- 6144290,48 Євро, що за офіційним курсом встановленим НБУ станом на 25.06.2013 (10,5348 гривень за 1 Євро) складає 64728871,35 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 49891,78 Євро, що за офіційним курсом встановленим НБУ станом на 25.06.2013 (10,5348 гривень за 1 Євро) складає 525599,92 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Визнати спосіб реалізації вищевказаного майна - шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 25.07.2013, яким відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із недостатністю часу для підготовки ґрунтованих пояснень та необхідних документів за результатами ознайомлення.

Зазначене клопотання судом розглянуто та у його задоволені відмовлено, оскільки представник відповідача з матеріалами справи ознайомився 23.07.2013, а судове засідання було призначено на 29.07.2013, тобто відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та витребуваних документів ухвалами суду від 04.07.2013 та 18.07.2013 у разі їх наявності, тим більш, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем було отримано ще 11.07.2013 та з цього часу вже можливо було надати до суду хоча б докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); завірену належним чином копію Контракту № 0108/267 від 29.01.2005 та Угоди № 1 від 10.10.2006 про правонаступництво по контракту № 0108/267 від 29.01.2005, укладеного з Alstom Pover Conversion GmbH (Німеччина) та додаткові угоди до цього контракту та завірену належним чином копію Кредитного договору № 13/001/2006-КЛТ від 03.04.2006 та Догоору застави 13/001/3002/2006 від 03.04.2006.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача та позивача, що за не надіслання витребуваних судом документів та подальшому затягуванню судового процесу, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них буде стягнуто штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на те, що сторони витребувані господарським судом документи не надали, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27 серпня 2013 року на 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу (опис вкладення);

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;

- належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- довідку про заборгованість по Кредитному договору № 13/001/2006-КЛТ від 03.04.2006 відповідача станом на день слухання справи;

- індивідуальні ліцензію на здійснення операцій в іноземній волюті;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо системи головного приводу для чистової кліті товстолистового стану.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу і до суду (опис вкладення), документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- при сплаті суми заявленої до стягнення у позові - надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу повернення кредиту по Кредитному договору № 13/001/2006-КЛТ від 03.04.2006 (при наявності);

- Кредитний договір № 13/001/2006-КЛТ від 03.04.2006 та Договір застави № 13/001/3002/2006 від 03.04.2006 (оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький