Постанова № 32670249, 29.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2013 року 11:45 № 826/7723/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послугпровизнання протиправними та скасування постанови та розпорядження від 25.04.2013р.,О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 25.04.2013р. №70/13-11/13/5; визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування заходу впливу від 25.04.2013р. №1413 та стягнення з відповідача коштів у розмірі 5100грн., які сплачені позивачем на виконання оскаржуваної постанови та судовий збір в розмірі 166грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані розпорядження та постанова прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані постанова та розпорядження прийняті правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні 11.07.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Першим інспекційним відділом на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг проведено перевірку ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за результатами якої складено акт від 05.04.2013р. №269/13-10/13-6 про правопорушення законодавства у сфері фінансових послуг. Вказаним актом встановлено порушення позивачем п. 2 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», щодо несвоєчасного подання інформації учасником ринку фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг); ст. 25 Закону України «Про страхування» в частині невиконання страховиком обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування.

25 квітня відповідачем прийнято постанову №70/13-11/13/5 про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг в розмірі 5 100грн. та розпорядження №1413 про застосування заходу впливу до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яким позивачу приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги шляхом вжиття заходів для недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Нацкомфінпослуг визначені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими законами, а також Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011 (далі - Положення).

Відповідно до п. 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з п. 1 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Згідно з п. 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про страхування» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має право: відкликати ліцензію на провадження страхової діяльності філією страховика-нерезидента, якщо страховика-нерезидента позбавлено ліцензії на провадження страхової діяльності або якщо його ліквідовано/оголошено банкрутом у країні, в якій його зареєстровано.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 37 Закону України «Про страхування» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має право: проводити тематичні перевірки діяльності страховика у випадках необхідності перевірки фактів, викладених у скаргах, заявах, зверненнях страхувальників, достовірності показників звітності, виконання вимог раніше наданих приписів, за дорученням правоохоронних органів або органів державної влади, зустрічні перевірки достовірності і правильності укладених договорів страхування та перестрахування та у разі надходження інформації від страхувальників про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, від громадянки ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг надійшло письмове звернення щодо невиконання ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» зобов'язань за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 08.05.2012р. №28-2820-12-00054 та порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Відповідачем прийнято 14.03.2013р. вимогу №2894/13-8 щодо подання позивачем роз'яснень та вичерпного пакету документів стосовно порушеного заявником питання протягом 3 (трьох) робочих днів з дня їх отримання.

Позивачем вказана вимога отримана 20.03.2013р., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим позивачем, проте фактично вимогу виконано 29.03.2013р., що є порушенням п. 2 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо несвоєчасного подання учасником ринку фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийняті постанова про накладення на позивача штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 25.04.2013р. №70/13-11/13/5 та розпорядження про застосування до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заходу впливу від 25.04.2013р. №1413.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним розпорядження про застосування до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заходу впливу від 25.04.2013р. №1413 та постанови про накладення на позивача штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 25.04.2013р. №70/13-11/13/5, позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, тому адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 29.07.2013р.

Суддя В.В. Амельохін