Ухвала суду № 32669890, 22.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4433/13-ц

У Х В А Л А

22.07.2013 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Херсонський національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Типовим договором № 11 від 25.08.2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 1150,00 грн., а також судових витрат.

Вимоги обгрунтовані тим, що 25.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Типовий договір № 11 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом. Згідно договору виконавець в особі Херсонського національного технічного університету бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання відповідача до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, напряму підготовки 7.05010301 «Програмне забезпечення систем». Наказом по університету № 79-с від 27.01.2012 року відповідач був відрахований з університету за власним бажанням. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед університетом по оплаті за навчання за договором складає 1150,00 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщений належно, подав заяву, якою вимоги позову підтримані.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя