Ухвала суду № 32669670, 22.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 липня 2013 р. Справа №805/9023/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2008 року по квітень 2011 року у розмірі 7 902,67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2008 року по квітень 2011 року у розмірі 7 902,67 грн.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що в квітні 2011 року головним спеціалістом – юрисконсультом Управління отримано розрахунок суми заборгованості сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» по відшкодуванню пільгової пенсії, призначеної відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв’язку із великим навантаженням в роботі за період з 2009 року по 2011 рік та з послідуючим звільненням головного спеціаліста – юрисконсульта, Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області не мало можливості своєчасно звернутись до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон». Просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 22.07.2013 року через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовою повіткою, але конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищезначене, враховуючи велике навантаження в роботі та відсутність головного спеціаліста – юрисконсульта в Управління, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом Управлінням Пенсійного фонду України в Тельманівському районі пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі - поважними.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Тельманівському районі районі строк для звернення до адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2008 року по квітень 2011 року у розмірі 7 902,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.