Постанова № 32669547, 22.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1303/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (далі - Позивач, або ТОВ «Інтертелеком») з позовом (т.1 а.с.3-5) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (далі - Відповідач, або СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ № 0000401510 від 22.04.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 7989872,00 грн. у звітному періоді грудень 2010 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

На підставі Акту позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертелеком» № 146/15-1/30109015/16 від 15.04.2011 року (далі - Акт перевірки) СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 22.04.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000401510, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 7989872,00 грн. у звітному періоді грудень 2010 року.

Позивач зазначає, що висновки Акту перевірки щодо завищення ним залишку від'ємного відшкодування, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму 7 989872,00 грн. є необґрунтованими і, фактично, базуються на висновках попередніх актів перевірок ТОВ «Інтертелеком»: №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року, №94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року, №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року. За наслідками вказаних актів перевірок СДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені ТОВ «Інтертелеком» до суду. Постановами Одеського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, вказані податкові повідомлення-рішення скасовані. В зв'язку з цим Позивач зазначає, що доводи Акту перевірки вже досліджувалися судами при розгляді інших справ за участю «ТОВ «Інтертелеком» і були визнані необґрунтованими.

У судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних у позові та додаткових письмових поясненнях (т.1 а.с. 100-104).

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, Відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Одесі було замінено на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с. 162-164). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що проведеною перевіркою ТОВ «Інтертелеком» було встановлено порушення Позивачем п.1.3, п.1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.3.1,п.7.3, п.п. 7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.2, пп.7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168/97). Зокрема, в порушення п.7.4 ст. 7 Закону № 168/97, ТОВ «Інтертелеком» завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за листопад 2010 року на 261189,58 грн. у зв'язку з подвійним врахуванням в складі податкового кредиту податкової накладної, отриманої від постачальника ЗАТ «Інком». Крім того, ТОВ «Інтертелеком» невірно відображено в гр.3 додатку №2 до декларації за жовтень 2010 року суми ПДВ в розмірі 7586453,00 грн., так як жовтень 2010 року не є попереднім періодом до декларації за жовтень 2010 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (ідентифікаційний код 30109015) зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 21.09.1998 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 15561200000003195 (т.1 а.с.65-66). ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» на момент проведення перевірки перебувало на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

На підставі направлення № 44/15-1 від 23.02.2011 року, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі згідно із п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 112 від 23.02.2011 року, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», код ЄДРПОУ 30109015, з питань достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за грудень 2010 року № 9006555993 від 26.01.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 146/15-1/30109015/16 від 15.04.2011 року (далі - Акт перевірки) (т.1 а.с. 8-29).

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі на підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000411510 від 22.04.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 7989872,00 грн. у звітному періоді грудень 2010 року (т.1 а.с. 7).

Згідно Акту перевірки встановлено порушення Позивачем п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1,п.7.3, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.2, пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР в результаті чого ТОВ «Інтертелеком» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по р. 26 за перевіряємий період, а саме: жовтень 2010 року - 7586453,00 грн., листопад 2010 року - 11 438 151,00 грн., грудень 2010 року - 7989872,00 грн.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки при його складанні СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було використано акти попередніх перевірок ТОВ «Інтертелеком»: акт № 94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року, акт №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року, №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року.

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт № 94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Інтертелеком» з питань правомірності формування податкового кредиту за період січень - грудень 2010 року», відповідно до висновків якого ТОВ «Інтертелеком» занижено ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 251690,57 грн. (т.2 а.с.241-255). На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000321510 від 30.03.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 251690,57 грн. (т.2 а.с.256). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по справі № 2а/1570/3896/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтертелеком» до СДПІ по роботі ВПП у м. Одесі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000321510 від 30.03.2011 року, прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.1 а.с. 106-120).

Також судом встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт № 110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Інтертелеком» щодо наявних розбіжностей по податковим зобов'язанням та податковому кредиту з ПДВ за період 01.03.2008 року - 31.12.2010 року, відповідно до висновків якого ТОВ «Інтертелеком» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 Декларації ПДВ) за перевіряємий період у сумі 916966,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року в сумі 3819,53 грн. (т.2 а.с. 308-321). На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №000381510 від 14.04.2011 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 916966,00 грн. (т.1 а.с.131). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року по справі № 2а/1570/3897/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтертелеком» до СДПІ по роботі ВПП у м. Одесі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000381510 від 14.04.2011 року про зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 916966 грн., прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.1 а.с. 122-130).

Крім цього, в Акті перевірки Відповідач зазначає, що попередньою перевіркою (акт № 12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року за червень 2010 року) встановлено, що в порушення п.п.7.7.1,п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97 ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування у червні 2010 року, на суму 7586453,00 грн. (т.2 а.с. 285-306). На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001282350/0 від 26.10.2010 року, яким ТОВ «Інтертелеком» зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 7586453,00 грн. (т.2 а.с.307). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі № 2-а-11249/10/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до ДПІ в Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001282350/0 від 26.10.2010 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у загальному розмірі 7586453,00 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси № 0001282350/0 від 26.10.2010 року (т.1 132-144).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими посилання в Акті перевірки на акти перевірок № 94/15-1/30109015/10 від 23.03.2011 року, №110/15-1/30109015/12 від 31.03.2011 року, №12638/23-512/30109015 від 13.10.2010 року.

Також суд враховує, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі № 2а/1570/3629/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411510 від 22.04.2011 року, винесеного на підставі Акту перевірки № 146/15-1/30109015/16 від 15.04.2011 року (т.1 а.с. 146-160). Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/3629/2011 СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі під час розгляду справи не було доведено наявність порушень п.1.3, п.1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.3.1,п.7.3, п.п. 7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.2, пп.7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону 168/97-ВР, про що вказано в Акті перевірки.

Відносно доводів Акту перевірки про порушення ТОВ «Інтертелеком» п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР ТОВ «Інтертелком», що виявилось у завищенням податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2010 року на 261189,58 грн. у зв'язку з подвійним врахуванням в складі податкового кредиту податкової накладної, отриманої від постачальника ЗАТ «Інком» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі надано декларацію з ПДВ № 9006555993 від 26.01.2011 року за грудень 2010 року (т.2 а.с. 156-240). З вказаної декларації вбачається, що ТОВ «Інтертелеком» було двічі віднесено до складу податкового кредиту 261189,58 грн. ПДВ, сплачених Позивачем постачальнику ЗАТ «Інком» за податковою накладною №305042/25 від 01.11.2009 року (т.2 а.с.331). Також судом встановлено, що ТОВ «Інтертелеком» 30.03.2011 року, тобто до моменту закінчення перевірки і складання Акту перевірки, було подано до СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (т.2 а.с. 322-325). Відповідно до вказаного уточнюючого розрахунку ТОВ «Інтертелеком» було зменшено податковий кредит на 261189,58 грн. по господарським операціям з ЗАТ «Інком» (т.2 а.с.325, зворотній бік). Факт вказаного коригування Позивачем податкового кредиту підтверджується в Акті перевірки (т.1 а.с. 20). Враховуючи, самостійне зменшення ТОВ «Інтертелеком» податкового кредиту на 261189,58 грн. по господарським операціям з ЗАТ «Інком», суд не вбачає підстав для зменшення Позивачу розміру від'ємного значення з ПДВ на вказану суму.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з ПДВ окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з ПДВ окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до п.5.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 984 від 22.12.2010 року, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Відповідачем при складанні Акту перевірки не дотримано вимог вказаного Порядку, оскільки висновки про порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3, п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.5.1, п.7.5. п.п.7.7.2, п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, Відповідачем зроблено без посилання на первинні документи, на підставі яких Позивачем вчинені записи у податковому та бухгалтерському обліку, та на інші докази, які б достовірно підтверджували наявність факту порушення.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст. 69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що Відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та обґрунтованості винесення податкового повідомлення-рішення № 0000401510 від 22.04.2011 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Інтертелеком» підлягають задоволенню шляхом скасування спірного рішення.

В адміністративному позові ТОВ «Інтертелеком» просить суд стягнути з Відповідача на власну користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2146,00 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому суд вважає, що судові витрати ТОВ «Інтертелеком» зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, оскільки рішення по даній справі ухвалюється на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000401510 від 22.04.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі № 0000401510 від 22.04.2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 7989872,00 гривень у звітному періоді грудень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (код ЄДРПОУ 30109015) судовий збір у розмірі 2146,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

22 липня 2013 року.

.