Справа № 212/1274/13-ц
2/212/1676/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
29 липня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого: судді Чайкіна І.Б.
при секретарі: Конограй В.В.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивачка не з'явилася,її представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання її не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Третя особа - Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не сповістили.
Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Судом встановлено, що з 1980 року ОСОБА_1 є єдиним наймачем квартири АДРЕСА_1, згідно ордеру ( а.с.8). В вищевказаній квартирі зареєстровані окрім неї - її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в місцях позбавлення волі та її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована формально у квартирі АДРЕСА_1, з моменту реєстрації за даною адресою не мешкала більше 8 років, згідно акту про відсутність не проживання особи за місцем реєстрації ( а.с.9), особистих речей відповідача у квартирі немає.
Факт реєстрації відповідача в належній ОСОБА_1 квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які ОСОБА_2 жодного разу не сплачувались, з 2005 року донька позички мешкає окремо за невідомими адресами.
Неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідачки з проханням знятися з реєстраційного обліку, але отримувала лише обіцянки.
Всі ці обставини перешкоджають позивачці ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою на свій розсуд. У знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 Зарічний КП «ЖЕО 31» відмовлено.
Вирішуючи даний спір, суд керується ст.ст. 71, 72 ЖК України, згідно яким особа може бути визнана такою, що втратила право на житлове приміщення в судовому порядку у разі її відсутності понад шість місяці без поважної причини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985г. (із змінами від 10.03.1989г., 25.12.1992г.) «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім'ї, що втратили право на житлове приміщення (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених термінів. У разі їх поважності, зокрема, неприязних взаємостосунків з іншими членами сім'ї і т.д., суд може продовжити пропущений термін.
Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та роз'яснень, що містяться в пп. 10 і 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України", право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжений судом.
Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 відсутня за місцем своєї реєстрації з 2005 року, враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, в частині зобов'язання третьої особи зняти з реєстрації відповідача суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права»(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).
Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). А тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ,224-228 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, такою,що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку - ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя: І. Б. Чайкін
Судове рішення № 32669135, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/1274/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: