Ухвала суду № 32668771, 29.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 липня 2013 р. Справа № 802/3065/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: Стадника С.І.

представника відповідача: Мусіровського О.А.

представників 3-ої особи: Магіри О.Л., Свистюлі С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо витребування доказів у справі

за позовом: військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор"

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом військової частини А 0215, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Кабінету Міністрів України Постанову із грифом «Для службового користування» №759 від 29.05.1998 року «Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» із додатками, що стосуються визначення залишкової вартості військового майна, та зупинити провадження у справі до моменту надходження цих документів до суду.

Дане клопотання підтримане представниками позивача та третьої особи.

Обґрунтовуючи своє клопотання учасники процесу зазначили, що оскаржувана вимога прийнята за результатом проведеної відповідачем ревізії з питань фінансово-господарської діяльності, якою встановлено, що при виконанні договорів, укладених між Командуванням Повітряних Сил Збройних Сил України (військовою частиною А0215) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор», останньому було передано військове майно (43 авіаційні двигуни) в рахунок оплати отриманих робіт за заниженою на 29856591,84 грн. залишковою вартістю, що на думку Державної фінансової інспекції у Вінницькій області завдало державному бюджету збитків на вказану суму.

Представники позивача та третьої особи вказували, що проведення обрахунків залишкової вартості військового майна Центром обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних Сил України здійснено згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України №759 від 29.05.1998 «Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» (далі - Постанова №759). А саме коефіцієнт зносу розрахований з використанням відпрацьованого ресурсу у відсотках від міжремонтного - 0, а залишкова вартість з використанням мінімального значення - 0,15.

Однак, на думку відповідача проведення обрахунків залишкової вартості військового майна проведено в порушення вимог абзацу 1 пункту 10 Додатку 3 Постанови №759, зокрема неправильно визначено коефіцієнт технічного зносу (Кд). Це, за переконанням відповідача, призвело до невірних розрахунків і, як наслідок, збитків.

Відтак, оскільки залишкова вартість військового майна проведена у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №759 від 29.05.1998р., яка містить відмітку «Для службового користування», тобто не для офіційного опублікування, а її зміст є необхідним для надання правової оцінки діям як позивача, так і відповідача щодо визначення залишкової вартості військового майна, з урахуванням вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ №1893 від 27.11.1998р., її необхідно витребувати у організації-автора, а саме Кабінету Міністрів України.

Розглянувши заявлене клопотання щодо витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

У серпні 2012 року військова частина А 0215 звернулась до суду з вказаним позовом, у якій просила визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 02-08-20-14/555 від 25.07.2012.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані пункти 1, 2, 4 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області №02-08-20-14/555 від 25.07.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення першої та другої інстанції, Вищий адміністративний суд України зазначив, що вирішуючи цей спір, суди керувалися Постановою Кабінету Міністрів України №759 від 29.05.1998 «Про затвердження Методики визначення залишкової вартої майна Збройних Сил України та інших військових формувань» із грифом «Для службового користування».

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. З метою забезпечення єдиного порядку обліку, зберігання і використання матеріалів, які містять службову інформацію, Постановою Кабінету Міністрів України №1893 від 27.11.1998 затверджено Інструкцію про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію.

Тому, суд касаційної інстанції в ухвалі вказав про необхідність дотримання вказаного порядку при розгляді справи під час опрацювання документів, призначених для службового користування.

Відповідно до абз. 2 п. 39 Інструкції, копіювання для сторонніх організацій документів з грифом "Для службового користування", одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями-авторами цих документів.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі у тому числі щодо витребування документів та доказів.

Згідно матеріалів справи видно, що при визначенні залишкової вартості 43 авіаційних двигунів Центр обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних Сил України та інспектори Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони України керувалися методикою визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань, затвердженого Постановою №759, а для вирішення спору суду необхідно ознайомитись із її змістом. Враховуючи, що Постанова містить гриф «Для службового користування», суд приходить до висновку про необхідність витребування її у Кабінету Міністрів України разом із додатками, що стосуються визначення залишкової вартості військового майна.

Разом з тим, з урахуванням положень Інструкції, суд вважає за необхідне запропонувати Кабінету Міністрів України розглянути питання щодо надання дозволу для приєднання до матеріалів справи вказаної Постанови із грифом «Для службового користування» із додатками.

Вирішуючи клопотання в частині зупинення провадження у справі до часу надходження документів, що витребовуються, суд керується наступним.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом документів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 69, ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст.ст. 156, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кабінету Міністрів України Постанову із грифом «Для службового користування» №759 від 29.05.1998 року «Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» із додатками, що стосуються визначення залишкової вартості військового майна, для ознайомлення судом із їх змістом та повернення останніх до Кабінету Міністрів України у відповідності до абз. 2 п. 39 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ №1893 від 27.11.1998р.

Запропонувати Кабінету Міністрів України розглянути питання щодо надання дозволу для приєднання до матеріалів справи вказаної Постанови із грифом «Для службового користування» №759 від 29.05.1998 року «Про затвердження Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань» із додатками, що стосуються визначення залишкової вартості військового майна та повідомити суд про прийняте рішення.

Витребувані докази та відомості щодо прийнятого рішення про надання дозволу для приєднання Постанови з додатками до матеріалів справи надати у строк до 10 вересня 2013 року.

Провадження по справі зупинити до часу надходження документів, що витребовуються.

Ухвала в частині витребування оскарженню не підлягає.

В частині зупинення ухвала відповідно до ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя: Секретар: