Ухвала суду № 32667642, 24.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" липня 2013 р.Справа № 5017/197/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Я.О. Заболотній

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - Глуговський В.В.,

від третіх осіб:

1) ТОВ „Вектор" - не з'явився,

2) КП „Котовський міський ринок" - Осадчий В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор" та на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Котовський міський ринок", про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Котовської міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення вказаної міськради № 132-V від 16.05.2007 р. про затвердження проектів відведення земельної ділянки Котовському колгоспному ринку для розміщення і обслуговування колгоспного ринку на території АДРЕСА_2, загальною площею 1,7453 га та надання цієї земельної ділянки у постійне користування зазначеному ринку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2012 р. (суддя Брагіна Я.В.) позовну заяву СПД ОСОБА_1 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/197/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2012 р. залучено до участі у справі № 5017/197/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. залучено до участі у справі № 5017/197/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Котовський міський ринок".

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012 р. у справі № 5017/197/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Котовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор" та на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Котовський міський ринок", про визнання недійсним рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 5017/197/2012 вказане рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 р. касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 5017/197/2012 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ вказану справу № 5017/197/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2013 р. справу № 5017/197/2012 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та призначено до розгляду в засіданні суду.

17.06.2013 р. позивачем було подано до господарського суду Одеської області клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати від КП „Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" належним чином завірену інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи при цьому, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказаний доказу суду. Так, позивач зазначає, що оспорюваним рішенням відповідача про відведення земельної ділянки Котовському колгоспному ринку для розміщення і обслуговування колгоспного ринку на території АДРЕСА_2, вказаному ринку було фактично виділено земельну площу під сходами належної позивачу будівлі по АДРЕСА_1. За ствердженнями позивача, сходи у належної позивачу будівлі були побудовані ще в 1970 році та для з'ясування вказаної обставини необхідна характеристика вказаного об'єкту, що є в інвентаризаційній справі.

Так, за наслідками розгляду вказаного клопотання позивача судом було ухвалено витребувати від КП „Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" копію інвентаризаційної справи на вказаний об'єкт нерухомості, про що судом 01.07.2013 р. було винесено відповідну ухвалу.

На виконання вказаної ухвали суду від 01.07.2013 р. КП „Інвентаризатор" надано копію інвентаризаційної справи на будівлю магазинів за адресою: АДРЕСА_1, 9-т і 9-ж, з якої вбачається, що інвентаризаційна справа велась з 12.10.1995 р.

Як було з'ясовано судом під час розгляду справи, позивач набув право власності на об'єкт нерухомості - частину магазину за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на спірній земельній ділянці, згідно договору дарування від 03.01.2002 р., який був посвідчений 03.01.2002 р. та зареєстрований за № 43 державним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 При цьому, за ствердженнями позивача, на момент переходу права власності на вказаний магазин сходи біля нього існували. Як зазначив представник позивача, ним був поданий адвокатський запит на ім'я нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо документації, яка подавалась для посвідчення вказаного договору дарування, однак відповіді не було надано.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на витребуванні у державного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 03.01.2002 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_1 набула право власності на розташований на спірній земельній ділянці магазин за адресою АДРЕСА_1. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2013 р. у даній справі було витребувано у державного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 03.01.2002 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_1 набула право власності на магазин за адресою АДРЕСА_1.

Однак, з наданої 17.07.2012 р. Котовською районною державною нотаріальною конторою Одеської області відповіді на запит суду вбачається, що такі документи у вказаній нотаріальній конторі відсутні.

Як було зазначено представником позивача у судовому засіданні, ОСОБА_6, який обдарував позивача - ОСОБА_1 спірною будівлею магазину, було подано до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 заяву щодо видачі йому копію договору дарування частини магазину від 03.04.2001 р., що посвідчувався вказаним нотаріусом. За ствердженнями представника позивача, ОСОБА_6 набув право власності на спірну частину магазину на підставі вказаного договору дарування, в якому вказано, що дарителі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є власниками частини магазину на підставі рішення Котовського районного суду від 21.03.2000 р.

З огляду на зазначене в засіданні суду 24.07.2013 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування судом у Котовського міськрайонного суду справу № 2-175-2000р, по якій було прийнято рішення від 21.03.2000 р. про виділ частки зі спільного майна власників магазину „Кристал", розташованого на території колгоспного ринку м. Котовськ, при цьому вказуючи, що позивач не є стороною у вказаній справі та самостійно не може отримати таке рішення суду.

Разом з тим у судовому засіданні 24.07.2013 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про особливу складність спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 5017/197/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор" та на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Котовський міський ринок", про визнання недійсним рішення до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Петров В.С.