Постанова № 32667535, 03.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р. Справа № 804/7411/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представників позивача Земляного О.Ю., Кобан Я.Р., Харченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Дніпроавіасервіс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013р. за №0000252202, за № 0000242202, за № 0000262202, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000252202 від 05.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» з податку на прибуток підприємств в розмірі 737 577 гривень;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000242202 від 05.03.2013 року, яким ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року в розмір 234 770 гривень;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000262202 від 05.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» з податку на додану вартість в розмірі 19 625 гривень.

У обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків акту перевірки від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406. Зокрема, за викладеними у акті висновками підприємством порушено п. 135.1, 135.5 ст.135, п.138.1, 138.8, 138.10, 138.12, пп.138.1.1 п.138.1, 138.4 ст. 138 ПК України, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку» - підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 949 950 грн.; п.п.7.4.1 п. 4.1, п.7.4 ст. 4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст.198 ПК України - підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 120 458 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2012р. в сумі 100164 гривень. Позивач вважає такі висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності. Позивачем зазначено, що ним зі свого боку виконані всі вимоги щодо формування податкового кредиту за вищезазначеними операціями, до податкової перевірки надавались усі первинні документи, дані бухгалтерського обліку. На підставі вищевикладених обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не прибував неодноразово (у судові засіданні, призначені на 06.06.2013р., 18.06.2013р.), про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог КАС України. До суду жодних пояснень, клопотань, заяв та заперечень проти позову не надходило.

За даних обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами за відсутності представника відповідача, який не скористався наданим йому процесуальним правом прийняти участь у судовому розгляді справи та надати заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідно до п.п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням, якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 78.8 ст. 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Підпунктом 86.3 ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Судом встановлено, що уповноваженими особами Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідно до положень п.п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України, на підставі наказу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 28.11.2012р. за № 1018, плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» (код ЄДРПОУ 33771406) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. відповідно до затвердженого плану перевірки. Перевірка проводилась у період з 10.12.2012р. по 22.01.2012р. (з урахуванням терміну, на який її було продовжено).

За результатами перевірки складено акт від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406.

У ході перевірки відповідачем виявлено та зафіксовано у акті перевірки наступні порушення, зокрема:

- п. 135.1, 135.5 ст.135, п.138.1, 138.8, 138.10, 138.12, пп.138.1.1 п.138.1, 138.4 ст. 138 ПК України, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку» - підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 949 950 грн., у тому числі у деклараціях: за 2009р. -324 613 грн., за 1 півріччя 2010р. - 40 315 грн., за 9 місяців 2010р. - 140 855 грн., за 1 квартал 2011р. - 5 328 грн., за 2 квартал 2011р. - 170 172 грн., за 2-3 квартали 2011р. - 876 грн., за 1 квартал 2012р. - 34 447 грн.; за 1-2 квартал 2012р. - 71 771 грн.; за 2-3 квартали 2012р. - 161 574 грн.;

- п.п.7.4.1 п. 4.1, п.7.4 ст. 4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст.198 ПК України - підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 120 458 грн., в т.ч. в листопаді 2009р. - 63 976 грн., січень 2010р. - 36 858 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2012р. в сумі 100164 гривень.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки податкове повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013р.:

- за №0000252202 - за порушення п. 135.1, 135.5 ст.135, п.138.1, 138.8, 138.10, 138.12, пп.138.1.1 п.138.1, 138.4 ст. 138 ПК України, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку» нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі розмірі 737 577 грн., з яких за основним платежем 625 336 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 112 241 грн.;

- за № 0000242202 - за порушення п.п.7.4.1 п. 4.1, п.7.4 ст. 4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст.198 ПК України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року в розмірі 234 770 грн.;

- за № 0000262202 - за порушення п.п.7.4.1 п. 4.1, п.7.4 ст. 4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст.198 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19 625 грн., з яких за основним платежем 19 624 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 гривня.

У акті перевірки, в обґрунтування порушень, відповідач посилається на наступні факти, зокрема:

- неправомірно віднесено до складу валових витрат суми нарахованих відсотків за кредитними договорами у розмірі 2 741 204 грн.;

- неправомірно завищено витрати на 3 691 760 грн. та на суму 355 227 грн. внаслідок надання послуг з аеропортового обслуговування за цінами, що є нижчими за їх собівартість.

Підприємство надавало заперечення до акту перевірки та скориствалось досудовою процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, проте, скарги були залишені без задовлення.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено таке.

У акті перевірки від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406 відповідачем, зокрема, встановлено порушення підприємством п. 135.1, 135.5 ст.135, п.138.1, 138.8, 138.10, 138.12, пп.138.1.1 п.138.1, 138.4 ст. 138 ПК України, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку» - підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 949 950 грн., у тому числі у деклараціях: за 2009р. -324 613 грн., за 1 півріччя 2010р. - 40 315 грн., за 9 місяців 2010р. - 140 855 грн., за 1 квартал 2011р. - 5 328 грн., за 2 квартал 2011р. - 170 172 грн., за 2-3 квартали 2011р. - 876 грн., за 1 квартал 2012р. - 34 447 грн.; за 1-2 квартал 2012р. - 71 771 грн.; за 2-3 квартали 2012р. - 161 574 гривень.

Поняття доход та прибуток в свою чергу визначаються положеннями Наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності».

Доходами визнається збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників), а прибутком - сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати (витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Згідно із п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2 ст. 135 ПК України встановлено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із п. 135.4 ст. 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає:

- дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу;

- дохід банківських установ, до якого включаються:

а) процентні доходи за кредитно-депозитними операціями (в тому числі за кореспондентськими рахунками) та цінними паперами, придбаними банком;

б) комісійні доходи, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, наданими гарантіями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) позитивний результат за операціями з цінними паперами відповідно до пункту 153.8 статті 153 цього Кодексу;

г) прибуток від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

ґ) позитивне значення курсових різниць відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

д) надлишкові суми страхового резерву, що підлягають включенню до доходу згідно з пунктами 159.2, 159.4 статті 159 цього Кодексу та суми заборгованості, що підлягають включенню до складу доходів згідно з пунктом 159.5 статті 159 цього Кодексу;

е) доходи від відступлення права вимоги боргу третьої особи або виконання вимоги боржником (факторингу) згідно з пунктом 153.5 статті 153 цього Кодексу;

є) дохід, пов'язаний з реалізацією заставленого майна;

ж) інші доходи, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші доходи, передбачені цим розділом.

Згідно із п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають:

- доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами;

- доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу;

- суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду;

- вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

- суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу;

- суми невикористаної частини коштів, що повертаються з страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 159.2 статті 159 цього Кодексу;

- суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів згідно з пунктами 159.3 та 159.5 статті 159 цього Кодексу;

- фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду;

- суми акцизного податку, сплаченого/нарахованого покупцями/покупцям підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного податку, уповноваженого цим Кодексом вносити його до бюджету, та рентної плати, а також суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну, теплову енергію та природний газ;

- суми дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отримані платником податку;

- доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу;

- доходи, не враховані при обчисленні доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному податковому періоді;

- дохід від реалізації необоротних матеріальних активів, майнових комплексів, оборотних активів, визначений з урахуванням положень статей 146 і 147 цього Кодексу;

- суми коштів (інших видів компенсації), отримані платником податку як оплата товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених у період перебування такого платника на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з яких не був сплачений єдиний податок, включаються до доходу (без урахування сум податку на додану вартість, що надійшли у вартості таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у звітному податковому періоді отримання таких коштів (інших видів компенсації).

- інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати операційної діяльності включають:

- собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

- витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно із п.п. 138.10.5 п. 138.10 до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Між ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» були укладені кредитні договори:

- №4Д09122И від 02.02.2009 року;

- № 4Д1346И від 04.01.2008 року;

- № 4Д1123И від 01.03.2007 року.

На підтвердження отримання та повернення кредитних коштів, використання їх у своїй господарській діяльності, а також на підтвердження правомірності включення до складу витрат сум процентів по вищезазначеним кредитам суду були надані наступні документи, які досліджені судом у процесі судового розгляду справи:

- довідки банку про нарахування та погашення процентів: № Э.21.0.0.0/4-1124 від 25.01.2013 року за період з 10.12.2009 по 31.12.2009 року в сумі 1454404,18 грн.; № Э.21.0.0.0/4-1125 від 25.01.2013 року за період з 26.10.2009 по 01.12.2009 року в сумі 992913,59 грн.; № Э.21.0.0.0/4-1126 від 25.01.2013 року за період з 26.10.2009 по 31.12.2009 року в сумі 102627,78 грн.; № Э.21.0.0.0/4-1127 від 25.01.2013 року за період з 01.01.2010 по 22.01.2010 року в сумі 191257,55 грн.;

- картка бухгалтерського рахунку № 6841 за період з 26.10.2009 року по 31.12.2010 року, яка підтверджує нарахування процентів за кредити; № 505 та 601 за період з 03.03.2007 року по 21.01.2010 року щодо отримання кредитних коштів за договорами № 4Д09122И від 02.02.2009 року, № 4Д1346И від 04.01.2008 року та № 4Д1123И від 01.03.2007 року;

- копії банківських виписок, які підтверджують сплату процентів за кредити: від 26.10.2009р. на оплату 24 259,07 грн. та 34 961,12 грн.; від 26.11.2009р. на оплату 14 316, 30 грн. та 33 833, 33 грн.; від 30.11.2009р. на оплату 954 338, 22 грн.; від 10.12.2009р. на оплату 1 454 404, 18 грн.; від 25.12.2009р. на оплату 33 833,33 грн.;

- копія вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.01.2010 року № Г.21.1.0.0/1-17 на ВАТ «АК «Дніпроавіа» щодо погашення кредиту та процентів за договором № 4Д09122И від 02.02.2009 року в сумі 2 841 257,55 грн.;

- копія листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.01.2010 року № Г.21.1.0.0/1-19 на ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» про сплату ВАТ «АК «Дніпроавіа» кредиту та процентів в сумі 2 841 257,55 грн. як поручителем за договором № 4Д09122И від 02.02.2009 року;

- копія угоди про погашення заборгованості від 21.01.2010 року;

- картка бухгалтерського рахунку № 6852 за період з 21.10.2009 року по 29.12.2010 року;

- копії банківських виписок, які підтверджують оплату заборгованості по кредиту перед ВАТ «АК «Дніпроавіа» від 30.09.2010р. в сумі 1 420 000, 00 грн., від 29.12.2010р. в сумі 1 421 257, 55 грн.;

- копії договорів на поставку палива, на оплату вартості якого спрямовувались кредитні кошти: № 0016-06/П від 14.02.2006р. з ТОВ «ТНК- ВР Коммерс»; № 49/06.07-ЗП від 31.07.2007р. з ТОВ «Лук АВІА Оїл»; № 223 К від 16.07.2007р. з ТОВ «Інтерім Сервіс»; № 01/07.07-ЗП від 09.07.2007р. з ТОВ «Наір»; № АТ-КС/07/10/12-1 з від 12.10.2007р. з ТОВ «Кредо-Авіасервіс»; № 14/2007 від 10.07.2007р. з ТОВ «Авіаційна Паливна Заправочна Компанія»; № 1/11У від 21.06.2007р. з ТОВ «Вітек»; № 11-08/08 від 12.08.2008р. з ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»; № 02-06/09 від 01.07.2009р. з ПАТ «АК «Дніпроавіа»;

- копії банківських виписок, які підтверджують отримання та використання кредитних коштів: від 03.03.2007р., від 05.03.2007р., від 16.03.2007р., від 18.04.2007р., від 18.05.2007р., від 21.05.2007р., від 25.05.2007р., від 19.06.2007р., від 21.06.2007р., від 09.07.2007р., від 10.07.2007р., від 12.07.2007р., від 13.07.2007р., від 20.07.2007р., від 30.07.2007р., від 01.08.2007р., від 10.08.2007р., від 14.08.2007р., від 15.08.2007р., від 23.08.2007р., від 30.08.2007р., від 13.09.2007р., від 14.09.2007р., від 20.09.2007р., від 09.10.2007р., від 12.10.2007р., від 15.10.2007р., від 26.10.2007р., від 29.10.2007р., від 30.10.2007р., від 13.11.2007р., від 15.11.2007р., від 19.11.2007р., від 20.11.2007р., від 22.11.2007р., від 23.11.2007р., від 30.11.2007р., від 04.12.2007р., від 12.12.2007р., від 17.12.2007р., від 18.12.2007р., від 21.12.2007р., від 25.12.2007р., від 26.12.2007р., від 28.12.2007р., від 15.01.2008р.; від 17.01.2008р.; від 30.01.2008р.; від 31.01.2008 р.; від 06.02.2008 р.; від 07.02.2008 р.; від 08.02.2008 р.; від 11.02.2008 р.; від 14.02.2008 р.; від 18.02.2008 р.; від 20.02.2008 р.; від 22.02.2008 р.; від 26.02.2008 р.; від 27.02.2008 р.; від 28.02.2008 р.; від 03.03.2008 р.; від 07.03.2008 р.; від 12.03.2008 р.; від 14.03.2008 р.; від 18.03.2008 р.; від 20.03.2008 р.; від 21.03.2008 р.; від 24.03.2008 р.; від 26.03.2008 р.; від 28.03.2008 р.; від 31.03.2008 р.; від 01.04.2008 р.; від 02.04.2008 р., від 03.04.2008 р., від 04.04.2008 р., від 07.04.2008 р., від 10.04.2008 р., від 11.04.2008 р., від 14.04.2008 р., від 17.04.2008 р., від 18.04.2008 р., від 22.04.2008 р., від 23.04.2008 р., від 25.04.2008р., від 29.04.2008 р., від 30.04.2008 р., від 06.05.2008 р., від 08.05.2008 р., від 12.05.2008 р., від 16.05.2008 р., від 19.05.2008 р., від 20.05.2008 р., від 21.05.2008 р., від 23.05.2008 р., від 27.05.2008 р., від 29.05.2008 р., від 30.05.2008 р., від 03.06.2008 р., від 06.06.2008 р., від 09.06.2008 р., від 11.06.2008 р., від 12.06.2008 р., від 13.06.2008 р., від 19.06.2008 р., від 20.06.2008 р., від 23.06.2008 р., від 24.06.2008 р., від 25.06.2008 р., від 26.06.2008 р., від 27.06.2008 р., від 03.07.2008 р., від 04.07.2008 р., від 09.07.2008 р., від 14.07.2008 р., від 15.07.2008 р., від 17.07.2008 р., від 18.07.2008 р., від 21.07.2008 р., від 22.07.2008 р., від 23.07.2008 р., від 24.07.2008 р., від 25.07.2008 р., від 28.07.2008 р., від 29.07.2008 р., від 07.08.2008 р.; від 22.01.2009 р.; від 26.01.2009 р.; від 27.01.2009 р.; від 28.01.2009 р.; від 30.01.2009 р.; від 04.02.2009 р.; від 11.06.2009 р.; від 12.06.2009 р.; від 15.06.2009 р.; від 16.06.2009 р.; від 20.01.2010 р.; від 21.01.2010 року.

Таким чином, отримання кредитних коштів, нарахування та сплата кредитних коштів та відсотків по ним є документально підтвердженими наданими позивачем первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до наданих документів та пояснень позивача суми кредитів та нараховані по ним проценти були погашені підприємством (враховуючи і суму кредиту у розмірі 2 650 000 грн. та суму відсотків по нього у розмірі 191 257,55 грн., які були погашені позивачем, як поручителем по кредитному договору).

Крім того, судом встановлено, що в ході попередньої планової перевірки відповідачем перевірялись операції з отримання кредитних коштів за зазначеними кредитними договорами, а також їх використання в господарській діяльності підприємства та нарахування процентів: відповідно до акту перевірки за № 2147/23-2/33771406 від 11.08.2009 року, витяг із якого міститься у матеріалах справи, досліджено нарахування та сплата відсотків банку по кредиту, в т.ч. в розмірі 216 739 грн. за 2007 рік, у розмірі 776 416 грн. за 2008 рік, у розмірі 254 650 грн. за 2009 рік, з яких:

- 640 103,54 грн. - проценти за кредитним договором № 4Д1123И від 01.03.2007р.;

- 238 516,99 грн. - проценти за кредитним договором № 4 Д1346И від 04.01.2008 року.

Таким чином, ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» було правомірно із дотримання вищезазначених вимог законодавства включено суму суму сплачених за користування кредитними коштами відсотків до складу валових витрат.

У акті перевірки від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406 відповідачем, зокрема, визначено завищення підприємством витрат в податкових деклараціях в першому кварталі 2012 року в сумі 173106 гривень і в другому кварталі 2012 року в сумі 6291 гривень.

Пунктом 138.11 ст. 138 ПК України суми витрат, не віднесені до складу витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, що підтверджують здійснення витрат, установлених цим розділом, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді.

Суми витрат, не враховані в минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлені у звітному податковому періоді в розрахунку податкового зобов'язання.

Зазначені в цьому пункті витрати, здійснені в минулі звітні роки, відображаються у складі інших витрат, а ті, які здійснені у звітному податковому році, - у складі витрат відповідної групи (собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, загальновиробничих витрат, адміністративних витрат тощо).

Судом встановлено, що витрати ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» в розмірі 179 397 грн., були задекларовані за півріччя 2012 року, як витрати минулих звітних податкових періодів, що підтверджено відповідними наданими до суду первинними бухгалтерськими документами:

- довідка позивача про недекларування витрат у розмірі 179 397 грн. у 2011 року;

- звіт по проводкам за січень-червень 2012 року щодо списання товарів на суму 10 253,71 грн. у 2011 році;

- копії первинних документів про придбання товарів на підтвердження витрат у розмірі 10 253,71 грн. у 2011 році: договір купівлі-продажу товарів № 08/10 від 08.10.2011 з ТОВ «Ергопак»; видаткова накладна № Ф02:РН-005092 від 20.12.2011 року на суму 2741,52 грн. з ТОВ «Ергопак» на поставку пакетів для сміття; платіжне доручення №В123OU6TNF від 30.12.2011 року на перерахування ТОВ «Ергопак» 2741,52 грн.; видаткова накладна № Ф02:РН-004467 від 07.11.2011 року на суму 2746,80 грн. з ТОВ «Ергопак» на поставку пакетів для сміття; платіжне доручення № В1117U6F3Z від 17.11.2011 року на перерахування ТОВ «Ергопак» 2746,80 грн.; видаткова накладна № Ф02:РН-004719 від 25.11.2011 року на суму 2741,52 грн. з ТОВ «Ергопак» на поставку пакетів для сміття; платіжне доручення № В1209U6MAZ від 09.12.2011 року на перерахування ТОВ «Ергопак» 2741,52 грн.; договір № 0750ДК від 02.08.2011 з ТОВ «Аверс К»; видаткова накладна № Б03.11.045 від 03.11.2011 року на суму 1800 грн. з ТОВ «Аверс К» на поставку скотча; платіжне доручення № B1110U6CX9 від 10.11.2011 року на перерахування ТОВ «Аверс К» 1800 грн.; видаткова накладна № Б05.12.059 від 05.12.2011 року на суму 3600 грн. з ТОВ «Аверс К» на поставку скотча; платіжне доручення № В1219u6PHB від 19.12.2011 року на перерахування ТОВ «Аверс К» 3600 грн.; договір № 29/2011 від 05.12.2011 року з ТОВ «Домінат»; видаткова накладна № РН-0000029 від 27.12.2011 року на суму 4367,70 грн. з ТОВ «Домінат» на поставку плівки; платіжне доручення № В1221U6QBS від 21.12.2011 року на перерахування ТОВ «Домінат» 4367,70 грн.; договір № 00-50/8 від 28.03.2008 року з ТОВ ВТФ «Авіас»; видаткова накладна № 150-144 від 30.09.2011 року на суму 3299,95 грн. з ТОВ ВТФ «Авіас» на поставку палива; платіжне доручення № 1610 від 09.09.2011 року на перерахування ТОВ ВТФ «Авіас» 3045 грн.; видаткова накладна № 150-358 від 31.10.2011 року «Авіас» на поставку палива; видаткова накладна № 150-601 від 30.11.2011 року «Авіас» на поставку палива; платіжне доручення № В1130U6JOM від 30.11.2011 «Авіас» 3060 грн.; видаткова накладна № 150-821 від 31.12.2011 року «Авіас» на поставку палива; платіжне доручення № В1209U6MB3 від 09.12.2011 «Авіас» 5760 грн.; договір № 02-06/09 від 01.07.2009 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; накладна № 93 від 29.10.2011 року на суму 642,24 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа» на поставку мастила; протокол заліку взаємних вимог з ВАТ «АК «Дніпроавіа» від 01.03.2012 року; видаткова накладна № 638 від 14.11.2011 року на суму 86,40 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа» на поставку мастила;

- копії первинних документів про списання товарів на підтвердження витрат у розмірі 10 253,71 грн. у 2011 році: акт списання товарів № 44 від 31.12.2011 року на суму 727,95 грн.; акт списання товарів № 43 від 31.12.2011 року на суму 4500,26 грн.; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 809,46 грн. та картка обліку роботи автомобіля за грудень 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 816,08 грн. та картка обліку роботи автомобіля за листопад 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 34,17 грн. та картка обліку роботи автомобіля за вересень 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 34 грн. та картка обліку роботи автомобіля за жовтень 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 703,25 грн. та картка обліку роботи автомобіля за вересень 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 808,34 та 80,83 грн. та картка обліку роботи автомобіля за жовтень 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 56,58 грн. та картка обліку роботи автомобіля за грудень 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 1204,42 грн. та картка обліку роботи автомобіля за листопад 2011 року; бухгалтерська довідка від 01.03.2012 року на суму 80,83 грн.; подорожній лист № 053163 від 1-4.11.2011 року; подорожній лист № 053299 від 29.10.2011 року;

- звіт по проводкам за січень-червень 2012 року щодо списання послуг на суму 163 328,42 грн. (163 477,46 грн. - 21,38 грн. - 127,66 грн.) у 2011 році;

- копії первинних документів про придбання, списання та оплату послуг на підтвердження витрат у розмірі 163 328,42 грн. (163 477,46 грн. - 21,38 грн. - 127,66 грн.) у 2011 році: договір найму паливозаправника № 014-06 від 09.10.2006 року з ТОВ «Дніпроінвест»; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № OУар-0000002554 від 31.12.2011 про оренду паливозаправника на суму 3756 грн. з ТОВ «Дніпроінвест»; платіжне доручення № Н8AV8B00GU від 18.05.2013 на перерахування 11268,00 грн. ТОВ «Дніпроінвест» по договору № 014-06 від 09.10.2006 року; договір транспортування екіпажів на пероні №19-01/09 від 19.01.2009 року з ТОВ «Компанія «Авіасервіс»; акт виконаних робіт від 31.12.2011 року про транспортування екіпажів по перону на суму 924 грн. з ТОВ «Компанія «Авіасервіс»; платіжне доручення №C0120U6XFI від 20.01.2012 на перерахування 924,00 грн. ТОВ «Компанія «Авіасервіс» по договору №19-01/09 від 19.01.2009 року; договір поставки бортового харчування № 02-01/11 від 04.01.2011 року з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; видаткова накладна № 00000018007 від 02.12.2011 року про поставку бортхарчування на суму 1652,29 грн. з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; видаткова накладна № 00000018071 від 05.12.2011 року про поставку бортхарчування на суму 3909,42 грн. з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; видаткова накладна № 00000018194 від 10.12.2011 року про поставку бортхарчування на суму 5300,15 грн. з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; накладна №000001267 від 19.11.2011 року на послуги кетерінга в сумі 721,00 грн. з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; накладна №000001298 від 10.12.2011 року на послуги кетерінга в сумі 746,00 грн. з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; накладна №000001288 від 05.12.2011 року на послуги кетерінга в сумі 348,00 грн. з ТОВ «Кетерінг Дніпро»; платіжне доручення № C0120U6XFH від 20.01.2012 на перерахування 11955,86 грн. ТОВ «Кетерінг Дніпро»; платіжне доручення № С03227U7FZN від 27.03.2012 на перерахування 2676,28 грн. ТОВ «Кетерінг Дніпро»; акт виконаних робіт № 000000053197 від 31.12.2011 року про поставку періодичних видань на суму 249 грн. з ТОВ «ПА «Меркурій»; акт виконаних робіт № 000000051775 від 31.12.2011 року про поставку періодичних видань на суму 112,70 грн. з ТОВ «ПА «Меркурій»; акт виконаних робіт № 000000041496 від 31.12.2011 року про поставку періодичних видань на суму 249,00 грн. з ТОВ «ПА «Меркурій»; бухгалтерська довідка від 25.05.2011 року про виправлення двічі проведених витрат від ТОВ «ПА «Меркурій» в сумі 225,40 грн.; рахунок № ДК1-06291491123 від 08.08.2011 року з ТОВ «ПА «Меркурій»; платіжне доручення № 1583 від 02.09.2011 на перерахування 747,00 грн. ТОВ «ПА «Меркурій»; рахунок-фактура № 51 від 06.07.2011 року про сертифікацію на суму 3519 грн. з УДК у Шевченківському районі м. Києва; платіжне доручення № 1501 від 13.07.2011 на перерахування 3519,00 грн. ВДК у Шевченківському районі м. Києва; договір про контроль обслуговування повітряних суден № 07-02/08 від 26.02.2008 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт надання сервісних послуг від 31.12.2011 року на суму 606,75 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; бухгалтерська довідка від 01.02.2012 року про проведення розрахунків в сумі 1676,40 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір про юридичні послуги № 6 від 01.07.2010 року з ФОП ОСОБА_3; акт здачі-прийняття послуг № ОУ-0000050 від 30.11.2011 року про юридичні послуги на суму 962,50 грн. з ФОП ОСОБА_3; платіжне доручення № C0120U6XF2 від 20.01.2012 на перерахування 962,50 грн. ФОП ОСОБА_3; акт надання послуг № 1355 від 04.12.2011 року проживання в готелі на суму 135,78 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок на оплату № 401 від 04.12.2011 року на суму 135,78 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір оренди приміщення № 213 від 01.02.2011 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт № 2145 від 31.12.2011 року про комунальні послуги на суму 1497,48 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт № 2061 від 31.12.2011 року про оренду приміщення на суму 13025,21 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір медичного обслуговування № 653 від 15.11.2006 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт № 2163 від 31.12.2011 року про медичне обслуговування на суму 1538,21 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт № 2170 від 31.12.2011 року про медичне обслуговування на суму 86,51 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір про послуги зв'язку № 340 від 01.04.2008 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт надання послуг № 887 від 31.12.2011 року про зв'язок на суму 1146,72 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір оренди реєстраційних стійок та комп'ютерного обладнання № 389 від 30.04.2008 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт № 2100 від 31.12.2011 року про використання обладнання на суму 6946,68 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір заправки повітряних суден № 03/01-07 від 03.01.2007 з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; акт № 2181 від 31.12.2011 року про заправку повітряних суден на суму 4575,50 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір наземного обслуговування № 174 від 14.02.2008 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6521 від 22.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1194,11 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6513 від 21.11.2011 року аеропортові послуги на суму 3584,68 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6486 від 20.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1535,98 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6470 від 19.11.2011 року аеропортові послуги на суму 2194,08 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6435 від 17.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1310,63 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6421 від 16.11.2011 року аеропортові послуги на суму 3428,34 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6416 від 16.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1623,56 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6345 від 12.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1191,02 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6163 від 03.11.2011 року аеропортові послуги на суму 4429,34 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6155 від 02.11.2011 року аеропортові послуги на суму 5056,33 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6459 від 18.11.2011 року аеропортові послуги на суму 2720,15 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6377 від 14.11.2011 року аеропортові послуги на суму 2864,30 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6182 від 03.11.2011 року аеропортові послуги на суму 2681,09 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; рахунок і акт форма «А» № 6143 від 01.11.2011 року аеропортові послуги на суму 3095,17 грн. з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; протокол заліку взаємних вимог від 01.08.2012 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; протокол заліку взаємних вимог від 01.03.2012 року з ВАТ «АК «Дніпроавіа»; договір оренди приміщення № 1.40-14 від 01.12.2011 року з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт № 4 від 31.12.2011 року про послуги оренди приміщення на суму 32739,05 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № С0301U78TQ від 01.03.2012 року на перерахування 50224,33 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-14 від 01.12.2011 року; акт надання послуг інформатизації № ДПМ10307 від 10.08.2011 року на суму 84 грн. з ПП «Центр програмних рішень «Маяк»; акт надання послуг інформатизації № ДПМ10308 від 10.08.2011 року на суму 180 грн. з ПП «Центр програмних рішень «Маяк»; квитанція № 34956.123.1 від 10.08.2011 року на суму 84 грн. про оплату ПП «Центр програмних рішень «Маяк»; квитанція № 34956.123.3 від 10.08.2011 року на суму 180 грн. про оплату ПП «Центр програмних рішень «Маяк»; договір контролю якості палива № 1.40-49 від 01.12.2011 року з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № С0320ШЕ5К від 20.03.2012 року на перерахування 1213,46 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-49 від 01.12.2011 року; акт № 42 від 31.12.2011 року контролю якості авіаційного палива на суму 542,94 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; договір зберігання палива № 1.40-59 від 01.12.2011 року з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № С0320U7E5K від 20.03.2012 року на перерахування 13212,19 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-59 від 01.12.2011 року; акт № 41 від 31.12.2011 року зберігання палива на суму 7160,09 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок № 136 від 31.12.2011 року за оформлення перепусток на суму 90 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № С0320U7E5L від 20.03.2012 року на перерахування 90 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по рахунку № 136 від 31.12.2011 року; акт № 46 від 31.12.2011 року оформлення перепусток на суму 90 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; договір оренди місця стоянки спецавтотранспорту № 02-Д від 28.04.2010 року з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; платіжне доручення № Б03221Л3848 від 22.03.2013 року на перерахування 55183,98 грн. ТОВ «Аеропорт «Бельбек» по договору № 02-Д від 28.04.2010 року; акт здачі-приймання виконаних робіт № 2368 від 31.12.2011 року оренди місця стоянки на суму 3204,26 грн. з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; договір забезпечення пожежної безпеки № 05-Д від 28.04.2010 року з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; платіжне доручення № D0322UBS4S від 22.03.2013 року на перерахування 33940,40 грн. ТОВ «Аеропорт «Бельбек» по договору № 05-Д від 28.04.2010 року; акт здачі-приймання виконаних робіт № 2369 від 31.12.2011 року забезпечення пожежної безпеки на суму 1310,48 грн. з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; договір забезпечення пропускного режиму № 03-Д від 28.04.2010 року з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; платіжне доручення № D0322UBS4U від 22.03.2013 року на перерахування 2341,74 грн. ТОВ «Аеропорт «Бельбек» по договору № 03-Д від 28.04.2010 року; акт здачі-приймання виконаних робіт № 2366 від 31.12.2011 року забезпечення пропускного режиму на суму 71,30 грн. з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; договір медичного обслуговування № 12-Д від 28.04.2010 року з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; акт здачі-приймання виконаних робіт № 2365 від 31.12.2011 року медогляд водіїв на суму 19,32 грн. з ТОВ «Аеропорт «Бельбек»; договір про наземне обслуговування № 1.40-74 від 24.11.2011 року з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № C0229U78NI від 29.02.2012 на перерахування 82766,25 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-74 від 24.11.2011 року; платіжне доручення № C0320U7E5I від 20.03.2012 на перерахування 20912,49 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-74 від 24.11.2011 року; платіжне доручення від 03.04.2012 на перерахування 11192,16 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-74 від 24.11.2011 року; платіжне доручення № C0611U85VR від 11.06.2012 на перерахування 30000,00 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-74 від 24.11.2011 року; платіжне доручення № C0817U8VXK від 17.08.2012 на перерахування 148249,56 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-74 від 24.11.2011 року; рахунок і акт форма «А» № 6688 від 30.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1824,59 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6628 від 27.11.2011 року аеропортові послуги на суму 3496,16 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6595 від 25.11.2011 року аеропортові послуги на суму 1191,28 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання послуг з аеропортового обслуговування № 83 від 30.11.2011 року на суму 6512,03 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6667 від 29.11.2011 року аеропортові послуги на суму 2586,31 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6594 від 25.11.2011 року аеропортові послуги на суму 5903,62 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання послуг з аеропортового обслуговування № 15 від 30.11.2011 року на суму 8489,93 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7201 від 29.12.2011 року аеропортові послуги на суму 4079,88 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7191 від 28.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1211 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7138 від 25.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1292,20 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7008 від 18.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1278,24 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6999 від 17.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1381,30 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6988 від 16.12.2011 року аеропортові послуги на суму 2333,65 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6866 від 10.12.2011 року аеропортові послуги на суму 10088,68 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6835 від 08.12.2011 року аеропортові послуги на суму 3159,12 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6829 від 08.12.2011 року аеропортові послуги на суму 5270,47 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6779 від 05.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1278,24 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6759 від 05.12.2011 року аеропортові послуги на суму 3555,47 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання послуг з аеропортового обслуговування № 181 від 31.12.2011 року на суму 40409,36 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7202 від 29.12.2011 року аеропортові послуги на суму 5481,91 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання послуг з аеропортового обслуговування № 180 від 31.12.2011 року на суму 5481,91 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; бухгалтерська довідка від 01.02.2012 року на суму 5481,91 грн.; рахунок і акт форма «А» № 6867 від 10.12.2011 року аеропортові послуги на суму 5481,11 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; договір про контроль обслуговування повітряних суден № 1.40-312 від 24.11.2011 року з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № C0611U85SZ від 11.06.2012 року на перерахування 3300,25 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-312 від 24.11.2011 року; акт надання сервісних послуг від 01.12.2011 року на суму 117,10 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання сервісних послуг від 31.12.2011 року на суму 705,55 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; договір на інформаційно-консультаційні послуги № Г.26.0.0.0.0/15-5 від 01.04.2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк»; платіжне доручення від 10.02.2012 року на перерахування 500 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № Г.26.0.0.0.0/15-5 від 01.04.2011 року; акт про надання інформаційно-консультаційних послуг від 30.12.2011 року на суму 500 грн. з ПАТ КБ «Приватбанк»; договір виконання метрологічних робіт № 25/14138 від 19.04.2011 року з ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»; платіжне доручення № 1362 від 29.04.2011 року на перерахування 320,14 грн. ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» по договору № 25/14138 від 19.04.2011 року; акт здачі-приймання метрологічних робіт № 25/14138 від квітня 2011 року на суму 170,90 грн. з ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»; рахунок і акт форма «А» № 7191 від 28.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1211 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7138 від 25.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1292,20 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7008 від 18.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1278,24 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6999 від 17.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1381,30 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6988 від 16.12.2011 року аеропортові послуги на суму 2333,65 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6866 від 10.12.2011 року аеропортові послуги на суму 10088,68 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6835 від 08.12.2011 року аеропортові послуги на суму 3159,12 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6829 від 08.12.2011 року аеропортові послуги на суму 5270,47 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6779 від 05.12.2011 року аеропортові послуги на суму 1278,24 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 6759 від 05.12.2011 року аеропортові послуги на суму 3555,47 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання послуг з аеропортового обслуговування № 181 від 31.12.2011 року на суму 40409,36 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; рахунок і акт форма «А» № 7202 від 29.12.2011 року аеропортові послуги на суму 5481,91 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання послуг з аеропортового обслуговування № 180 від 31.12.2011 року на суму 5481,91 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; бухгалтерська довідка від 01.02.2012 року на суму 5481,91 грн.; рахунок і акт форма «А» № 6867 від 10.12.2011 року аеропортові послуги на суму 5481,11 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; договір про контроль обслуговування повітряних суден № 1.40-312 від 24.11.2011 року з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; платіжне доручення № С0611U85SZ від 11.06.2012 року на перерахування 3300,25 грн. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» по договору № 1.40-312 від 24.11.2011 року; акт надання сервісних послуг від 01.12.2011 року на суму 117,10 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; акт надання сервісних послуг від 31.12.2011 року на суму 705,55 грн. з ТОВ «МА «Дніпропетровськ»; договір на інформаційно-консультаційні послуги № Г.26.0.0.0.0/15-5 від 01.04.2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк»; платіжне доручення № C0210U72Q1 від 10.02.2012 року на перерахування 500 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № Г.26.0.0.0.0/15-5 від 01.04.2011 року; акт про надання інформаційно-консультаційних послуг від 30.12.2011 року на суму 500 грн. з ПАТ КБ «Приватбанк»; договір виконання метрологічних робіт № 25/14138 від 19.04.2011 року з ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»; платіжне доручення № 1362 від 29.04.2011 року на перерахування 320,14 грн. ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» по договору № 25/14138 від 19.04.2011 року; акт здачі-приймання метрологічних робіт № 25/14138 від квітня 2011 року на суму 170,90 грн. з ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»;

- звіт по проводкам за січень-червень 2012 року на суму 5 815 грн. у 2011 році;

- копії первинних документів про оплату обов'язкового страхування цивільної відповідальності у розмірі 5 596,25 грн. у 2011 році: договір № DNHS-318-03/11 від 23.03.2011 року з ЗАТ СК «Кредо»; платіжне доручення №1327 від 06.04.2011 року про перерахування 5596,25 грн.; бухгалтерська довідка від 26.04.2012 року про віднесення 5596,25 грн. на витрати;

- копії первинних документів про оплату УДАІ УМВС за свідоцтво про допуск до перевезення небезпечних вантажів у розмірі 218,75 грн. у 2011 році: заявка на переказ готівки № 34090.210.4 від 10.06.2011 року на суму 45 грн.; заявка на переказ готівки № 34090.210.3 від 10.06.2011 року на суму 60 грн.; заявка на переказ готівки № 34090.210.2 від 10.06.2011 року на суму 113,75 грн.; бухгалтерська довідка від 26.05.2012 року про віднесення 218,75 грн. на витрати; авансовий звіт № 26 від 10.06.2011 року на суму 218,75 гривень.

При визначенні завищення витрат ДПІ не було враховано, що сума витрат в розмірі 179 397 грн., в т.ч. в першому кварталі 2012 року в сумі 173106 грн. і в другому кварталі 2012 року в сумі 6291 грн., є витратами минулих звітних років, які підтверджені належним чином оформленими первинними документами та даними бухгалтерського обліку, які надані до судового засідання (суми витрат у розмірі 179 397 грн. буди відображені в бухгалтерському обліку - Дт 44 Кт 20, Дт 44 Кт 63, Дт 44 Кт 31, Дт 44 Кт 37).

Як пояснив позивач у ході судового розгляду справи наведені суми витрат помилково не були задекларовані у минулих періодах і виявлені у звітних податкових періодах в розрахунку податкового зобов'язання.

Таким чином, у порушення пп. 54.3.2 ст. 54 та п. 86.10 ст. 86 Податкового кодексу України податкова інспекція при винесенні податкового повідомлення-рішення № 0000252202 від 05.03.2013 року визначила податкове зобов'язання з податку на прибуток, без урахування витрат ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» в розмірі 179 397 грн., які були задекларовані за півріччя 2012 року, як витрати минулих звітних податкових періодів. В акті визначається завищення витрат в податкових деклараціях в першому кварталі 2012 року в сумі 173106 гривень і в другому кварталі 2012 року в сумі 6291 гривень. Встановлене завищення в акті перевірки жодним чином не обґрунтоване.

У акті перевірки від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406 відповідачем, зокрема, визначено у порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138 ПК України підприємством завищено витрати на 3 691 760 грн. внаслідок послуг з аеропортового обслуговування за цінами, що є нижчими за їх собівартість.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Нормами п. 14.1.228 ст. 14 ПК України визначено, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно ст. 149 ПК України, податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135-137 та 138-143 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій

В свою чергу згідно з пунктом 138.8 статті 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Крім того, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг (підпункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) та ПК України не встановлюється залежності включення витрат до складу витрат в податковому обліку від розміру отриманих доходів чи збитків від здійснення господарської діяльності.

Крім того, п. 5.11 Закону України «Про оподаткування прибутку» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Обмеження щодо віднесення витрат до складу валових витрат - це обмеження, що визначене у пп. 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 134.1 ст. 134 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 ПК України, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених відповідно до ст. 138 - 143 ПК України, з урахуванням правил, установлених статтею 152 ПК України.

Відповідно до п. 135.4.1 ст. 135 ПК України дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг є доходом від операційної діяльності, який визнається у розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана у будь-якій формі, у т. ч. при зменшенні зобов'язань. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4 ст. 138 ПК України). Собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг формується за правилами п. 138.6 (собівартість придбаних та реалізованих товарів) та п. 138.8 (собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг) ст. 138 ПК України. Зазначені пункти статті 138 не містять обмежень щодо формування собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг в залежності від розміру доходу від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

За змістом наведених положень закону вбачається, що законодавець не ставить в якості обов'язкової умови для віднесення витрат до складу валових витрат отримання прибутку та зростання власного капіталу.

Отже, порядок формування доходу від реалізації товарів (виконаних робіт, наданих послуг) та їхньої собівартості не залежить безпосередньо від реалізації таких товарів (робіт, послуг). Тобто операції з продажу платнику податку товарів (виконаних робіт, наданих послуг), у т.ч. за ціною, нижчою від собівартості, відображаються у податковому обліку на загальних підставах за правилами, визначеними ст. 134 ПК України.

Таким чином, ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» правомірно включило суми коштів, які були сплачені при придбанні товарів та послуг, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства, до складу витрат в податковому обліку у розмірі 3 691 760 грн., а висновки ДПІ в акті перевірки з цього питання суперечать вимогам закону.

У акті перевірки від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406 відповідачем, зокрема, визначено, що у порушення п.п.7.4.1 п. 4.1, п.7.4 ст. 4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст.198 ПК України - підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 120458 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2012р. в сумі 100164 гривень. У обґрунтування зазначеного порушення відповідачем зазначено, про неможливість нарахування податкового кредиту внаслідок придбання товарів та послуг, які безпосередньо пов'язані із господарською діяльністю підприємства та використані в оподатковуваних операціях, в зв'язку із тим, що у результаті здійснення господарської діяльності були отримані збитки.

Надання послуг з аеропортового обслуговування є одним із основних видів діяльності ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» згідно Статуту, відповідно, сплата (нарахування) сум ПДВ при здійсненні операцій з придбання товарів та послуг для забезпечення здійснення аеропортового обслуговування безпосередньо пов'язана з господарською діяльністю підприємства.

Згідно пп. 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської імльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних .нзестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою хо дальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних ітераціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані ішерації протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.32 Закону України «Про податок на додану вартість» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та гттєвою.

У відповідності з пп. 14.1.36 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за ягаворами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно абз. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення до податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У відповідності з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнеь права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаєтьс дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Положеннями Закону України «Про податок на додану вартість» та Податковим кодексом України не передбачено включення сплаченої (нарахованої) суми ПДВ до складу податкового кредиту в залежності від рівня собівартості реалізованих підприємством товарів та послуг.

Таким чином, законодавець не ставить в якості обов'язкової умови для віднесення сплачених (нарахованих) сум ПДВ до складу податкового кредиту отримання прибутку та зростання ніжного капіталу.

Крім того, Податковий кодекс України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств", Закон України «Про податок на додану вартість» передбачають можливість виникнення збитків у підприємства (від'ємного фінансового результату) та порядок його врахування в наступних періодах. Законодавство не встановлює, що наявність такого від'ємного фінансового результату може бути підставою для зменшення податкового кредиту підприємства.

Також у процесі судового розгляду справи представни позивача пояснив, що отримання підприємством збитків було викликано рядом об'єктивних факторів - уперевірений період був відмічений низький рівень споживчого попиту на авіаперевезення, що в свою чергу визначило низький рівень попиту на послуги з аеропортового обслуговування повітряних суден і призвело до підвищення операційних збитків, оскільки витрати, пов'язані із наданням послуг, не окупилися доходами від їх надання.

Суд зазначає, що враховуючи те,що підприємництво є ризиковою діяльність і залежить від багатьох економічних факторів, у тому числі і від співвідношення попиту та пропозиції на ринку товарів, робіт, послуг у підприємства можуть виникати періоди збитковості у господарській діяльності.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» правомірно включило суми податку на додану вартість, які були сплачені (нараховані) при придбанні товарів та послуг, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства, до складу податкового кредиту в розмірі 355 227 грн., та не допускало завищення від'ємного значення з ПДВ та заниження податку, а висновки податкового органу з цього питання викладені у акті перевірки суперечать вимогам закону.

Щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року в розмірі 234 770 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19 625 грн. податковими повідомленнями-рішеннями, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПКУ контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня; що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У акті перевірки встановлене заниження ПДВ за листопад 2009 року та січень 2010 року у загальному розмірі 120 458 гривень, однак, наведене заниження податку не призвело до винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки з періоду, за який встановлене порушення, минув строк давності у 1095 днів і платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до положень п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року в розмірі 234 770 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19 625 грн., прийняиті на підставі акті перевірки від 29.01.2013р. за №515/22-2/33771406, проте, акт перевірки не встановлює завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року на 234 770 грн. Також в акті перевірки відсутні дані щодо заниження податку на додану вартість на 19 624 гривень

Отже, визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 19 624 грн. та зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2012 року на 234 770 грн. є необгрунтованими, оскільки такі порушення не встановлені за результатами перевірки у акті.

За таких обставин, висновки податкового органу про порушення позивачем п. 135.1, 135.5 ст.135, п.138.1, 138.8, 138.10, 138.12, пп.138.1.1 п.138.1, 138.4 ст. 138 ПК України, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку» - підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 949 950 грн.; п.п.7.4.1 п. 4.1, п.7.4 ст. 4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст.198 ПК України не відповідає встановленим по справі обставинам.

Крім тошго, суд зазначає, що нормами п. 4.1 ст. 4 ПК України визначено принципи податкового законодавства України, серед яких у п. 4.1.4 передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З огляду на відсутність порушень не підлягають застосуванню до відповідача і штрафні санкції за вказані порушення.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013р. за №0000252202, за № 0000242202, за № 0000262202 прийняті не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013р. за №0000252202, за № 0000242202, за № 0000262202 - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, відшкодуванню із Державного бюджету України на ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» підлягають документально підтверджені судові витрати у розмірі 2294, 00 гривень.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Дніпроавіасервіс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013р. за №0000252202, за № 0000242202, за № 0000262202 задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000252202 від 05.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Компанія"Дніпроавіасервіс" з податку на прибуток підприємств в розмірі 737 577 гривень.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000242202 від 05.03.2013 року, яким ТОВ "Компанія"Дніпроавіасервіс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року в розмір 234 770 гривень.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000262202 від 05.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Компанія"Дніпроавіасервіс" з податку на додану вартість в розмірі 19 625 гивень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Дніпроавіасервіс" суму сплаченого судового збору у розмрі 2294 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 липня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили на 08.07.2013р. СуддяВ.В Ільков В.В. Ільков