Ухвала суду № 32667432, 29.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 913/1912/13

Провадження № 15/913/1912/13

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Донецьк

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Луганськ

про стягнення 6962 грн. 59 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - юрисконсульт Ковеза В.Г., довіреність № Н-02/3748 від 24.12.2012;

від відповідача - не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 54/4/Т/В від 01.10.2011 на постачання теплової енергії в сумі 6844 грн. 46 коп. та пені в сумі 118 грн. 13 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2013 розгляд справи призначений на 29.07.2013.

Відповідач в судове засідання 29.07.2013 не прибув, вимог ухвали суду не виконав.

Клопотанням б/н від 25.07.2013 відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що в господарському суді Донецької області розглядається справа за участю Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим і відхиляє його, враховуючи наступне.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.09.2013 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3.Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати письмові пояснення щодо наявності у підприємства діючої ліцензії на здійснення діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в період надання послуг, заборгованість за якими заявлена до стягнення за позовом;

- подати письмові пояснення, з яких підстав Полікарпов Д.В. підписав з боку споживача акт за квітень 2013 на суму 6844 грн. 46 коп. (а.с.12);

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем за договором № 54/4/Т/В від 01.10.2011, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду.

4.Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором № 54/4/Т/В від 01.10.2011, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;

у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторони надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Визнати обов'язковою явку повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола