Ухвала суду № 32667372, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

16 липня 2013 року Справа № 805/5566/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/5566/13-а від 29 травня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 3 327 821,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 3 327 821,69 грн. задоволено повністю.

13 червня 2013 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання постанови суду на три роки.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Це свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності, а також дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв’язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу, зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва.

Також відповідач зазначає, що за І квартал 2013 року Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» сумлінно виконувало грошові зобов’язання щодо сплати розстрочених сум заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області у розмірі 1 084 тис. грн., проте, враховуючи незадовільний фінансово – господарський стан підприємства подальші розстрочення можуть привести до збільшення фінансового навантаження на підприємство та унеможливлюють виконання раніше наданих розстрочень.

Відповідач вказує, що на теперішній час органами державної виконавчої служби відкрито 204 виконавчих проваджень щодо стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 142 254 438,23 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 90).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення. Просив розгляд справи проводити за його відсутністю, також зазначив, що розстрочення є безпідставним та безперспективним, оскільки у відповідача не поліпшується фінансовий стан, а сума стягнення складає понад 5 мільйонів гривень, що суттєво порушить права Пенсійного фонду України (а.с.81).

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 3 327 821, 69 грн., підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Також ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник просить відстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища, у зв’язку з тим, що рухоме та нерухоме майно Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» знаходиться у податковій заставі, що значно ускладнює виконання постанови суду, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують обґрунтованість поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання постанови суду. А саме, аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» за 1 квартал 2013 року, відповідно до якого фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності у 1 кварталі 2013 році (а.с.65-68).

Важкий фінансовий стан Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» також підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) на 31 березня 2013 року (а.с.69), звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2013 року (а.с.70), аналізом фінансових результатів за І квартал 2013 року (а.с.71), інформацією про дебіторську та кредиторську заборгованість по підприємству (а.с.72), динамікою обсягів та реалізації підприємства за 1 квартал 2013 року (а.с.73), характеристикою дебіторської заборгованості і зобов’язань підприємства за 1 квартал 2013 року (а.с.74), оцінкою капіталу підприємства за 1 квартал 2013 року (а.с.75), довідкою про зміни майнового стану підприємства за 1 квартал 2013 року (а.с.76).

Згідно довідки Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» № б/н від 06.06.2013 року, за І квартал 2013 року підприємство сплатило суму розстрочених платежів за рішеннями суду та договорами розстрочення на 2013 рік у розмірі 1 084 000, 00 грн. (а.с.77).

Відповідно до довідки про розмір обов’язкових платежів до бюджету Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» № б/н від 06.06.2013 року на червень 2013 року, підприємство повинно сплатити 5 909 тис. грн. (а.с.78)

Згідно довідки № б/н від 06.06.2013 року, заборгованість підприємства станом на 06 червня 2013 року із заробітної плати становить 33 830 тис. грн. (а.с.79).

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року строком на 36 місяців до 16 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/5566/13-а від 29 травня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 3 327 821, 69 грн., - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду справи № 805/5566/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 3 327 821,69 грн., строком на 36 місяців до 16 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Голуб