Ухвала суду № 32667360, 29.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.07.2013 Справа № 905/5169/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Дора-Транс”м. Донецьк

до відповідача 1 – Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерціййний

промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії “Головне

управління ПАТ “Промінвестбанк” в Донецькій області

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління

активами “ІЗІ ЛАЙФ” м.Київ

про визнання недійсним договору;

встановив:

17.07.2013р. ТОВ “Донспецпром” м. Донецьк позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1,ПАТ„Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”м.Донецьк, до відповідача 2, ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛІЙФ» м.Київ про визнання недійсним договору.

18.07.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі.

23.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи б/н від 22.07.2013р., яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР–НОВА» м. Донецьк про визнання дійсним та чинним договору.

Ухвалою суду від 23.07.2013р. зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі ст.26, п.п. 3,4,6 ст. 63 ГПК України.

26.07.2013р. ТОВ «УКР–НОВА» м. Донецьк, через канцелярію господарського суду надана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. по справі №905/5169/13.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв’язку з направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ТОВ «УКР–НОВА» м. Донецьк на ухвалу господарського суду від 23.07.2013р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дора-Транс”м. Донецьк до відповідача 1- Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донецьк до відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛІЙФ» м.Київ про визнання недійсним договору, до розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР–НОВА» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.

Суддя О.О. Уханьова