Ухвала суду № 32667322, 24.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

24 липня 2013 р. Справа №805/7566/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Асманової Е.Е.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лищук І.В., за дов. від 28 травня 2013 року,

Нестерова Ю.О., за дов. від 08 липня 2013 року,

від відповідача: Костиркіної Г.В., за дов. від 05 вересня 2012 року,

Ксендзовської Н.М., за дов. від 23 липня 2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз АКС» до Східної митниці про скасування рішення про коригування митної вартості від 12 квітня 2013 року № 700000002/2013/000046/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00084 від 12 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «трейд хауз АКС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східної митниці про скасування рішення про коригування митної вартості від 12 квітня 2013 року № 700000002/2013/000046/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00084 від 12 квітня 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання щодо залучення у якості другого відповідача Східної митниці Міндоходів, оскільки в Указом Президента України від 24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі питання з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Указом Президента України від 18.03.2013 року № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» затверджено Положення про вказане Міністерство та визначено, що воно є правонаступником Державної митної служби України та Державної податкової служби України, що реорганізуються.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Східна митниця реорганізована у Східну митницю Міндоходів, яка є правонаступником Східної митниці.

Згідно до Положення про Східну митницю Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 року № 47 Східна митниця Міндоходів, як правонаступник Східної митниці здійснює всі її функції.

В дійсний час розрахункові рахунки Східної митниці в банківських установах закриті. При цьому, враховуючи, що Східна митниця як юридична особа не припинена, а Східна митниця Міндоходів зареєстрована як юридична особа, процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України неможливе, у зв'язку з чим, представник відповідача просить залучити до участі у справі як другого відповідача Східну митніцю Міндоходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача залишив питання щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Східну митницю Міндоходів.

Другому відповідачу надати оригінал довіреності на представника, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу другого відповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Голубова Л.Б.