Рішення № 32667174, 30.07.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

30.07.2013

Справа № 434/2248\13-ц,2/434\2104\13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі : головуючого - судді Головіной Т.М., при секретарі- Височиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 частини заробітку до стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., мотивуючи тим, що крім доньки ОСОБА_8, у нього є ще двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу з ОСОБА_3 (третьою особою по справі), на утримання яких, а також на утримання дружини, він перераховує аліменти; на даний час він не має постійного заробітку, офіційно не працює і за своїм матеріальним становищем не може виплачувати аліменти відповідачці у призначеному за рішенням суду розмірі .

У судовому засіданні позивач на позові наполягав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила факт ухилення позивача від утримання їх спільних дітей , внаслідок чого вимушена була звернутися до суду ; повідомила, що щомісяця отримує від позивача 400-500грн. , про що надає йому розписки; проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання , в результаті якого було проголошено рішення, не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, у судовому засіданні раніше позов не визнала, вважає, що позивачем не доведено, що він несе витрати на утримання інших дітей та має нерегулярний дохід; позивач нерегулярно сплачує аліменти на утримання ОСОБА_8, має значну заборгованість.

З наданих доказів встановлено наступне:

сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 Дитина проживає з відповідачкою. Артемівським райсудом м. Луганська від 03.02.2003р. стягнуто аліменти з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно починаючи з 20.11.2002р. до повноліття дитини. Рішення знаходиться на виконанні в Жовтневому ДВС Луганського МУЮ (ВП №13495851).

Позивач також має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу з ОСОБА_3 (третьою особою по справі).

За рішенням Жовтневого р/с м.Луганська позивач сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 часток від заробітку з 05.01.12р. по 05.06.14р. , а також аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частин заробітку щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Дане рішення знаходиться на виконанні в Жовтневому ДВС Луганського МУЮ (ВП №32173191, № 32173251).

Вироком Артемівського р\с м.Луганська від 22.06.2009 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 УК України (злісне ухилення від сплати встановленого за рішенням суду платежу на утримання дитини) до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

З довідки Жовтневого ДВС Луганського МУЮ від 13.12.12р. встановлено, що позивач має заборгованість перед відповідачем по аліментам за період часу з 15.06.09р. по 01.12.12р. у сумі 15600,25 грн.

Позивач, згідно копії трудової книжки, 08.11.2012 року звільнений з МКП БТІ з посади водія за ст. 38 КЗпП (за власним бажанням), на даний час офіційно не працевлаштований , займається таксуванням.

Згідно ст. ст. 80, 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача і наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного:

як було встановлено у судовому засіданні на час стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_8 відповідач інших дітей , утриманців не мав. З народженням ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання яких позивач також сплачує аліменти , а також на утримання дружини ОСОБА_3, матеріальний та сімейний стан позивача змінився. На даний час позивач офіційно не працює, регулярного доходу не має, тому враховуючи дані обставини , які мають істотне значення, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 і вважає доцільним визначити розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.

Визначений розмір аліментів, за думкою суду, буде відповідати рівності сторін у виконанні свого обов'язку по утриманню дитини, в забезпеченні її необхідним харчуванням, одягом та іншими засобами .

На підставі ст. ст. 80,184 ,192 СК України, ст. 213, 214, 218 ,2247-225ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені Артемівським районним судом м. Луганська 3.02.2003 року на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Луганська на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 18.03.2013р..

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.07.2013 року.

Суддя