Ухвала суду № 32666874, 11.07.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5688/13-ц

Провадження №2/205/2830/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 10 липня 2013 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір (або надати суду документи, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору).

Однак, при подачі позовної заяви до суду представником позивача було надано платіжне доручення: № B01S4B0720 від 04.07.2013 року про оплату судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40коп., однак дане платіжне доручення не може бути прийнято судом до уваги, так як воно не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та оплати судового збору, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40коп (04.07.2013 року)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Однак, на наданому суду платіжному дорученні про перерахування судового збору підпис бухгалтера відсутній.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 30 липня 2013 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан