Постанова № 32666692, 23.07.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7060/13-п

(3/199/2329/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Принц-Ц», який мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 62А/14, місто Дніпропетровськ, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 17.06.2013, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Принц-Ц», розташованого по пров. Білостоцького, 20/21 у місті Дніпропетровську, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що викладено в акті перевірки № 1290/22-6/35113591 від 17.05.2013 що призвело до заниження податку на додану вартість за 2011 рік у сумі 97735 та за 2012 рік у сумі 197308 гривень та податку на прибуток за 2011 рік на суму 26543 та за 2012 рік на суму 141576 гривень, чим порушила вимоги п.п. 14.1.27, ст. 138, 140, 142, 143 144, ст. 185, 188, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 зявились до суду та просили долучити до матеріалів справи копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/8265/13-а за позовом ТОВ «Принц-Ц» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/48265/13-а за позовом ТОВ «Принц-Ц» до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення обставини, викладені в витягу з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Принц-Ц» № 1290/22-6 від 17.05.2013 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Ривс» за серпень-грудень 2011 року та січень-жовтень 2012 року, ПП «АТМ» за жовтень 2012 року, оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на теперішній час триває процедура розгляду справи.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оскаржив акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Принц-Ц» № 1290/22-6 від 17.05.2013 та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Принц-Ц», тобто по цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобовязань підприємства. При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений і не може ґрунтуватися на цей час лише на акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Принц-Ц» № 1290/22-6 від 17.05.2013 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення до остаточного вирішення адміністративного позову ТОВ «Принц-Ц».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко