Ухвала суду № 32665945, 26.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5363/13-ц

Провадження № 6/265/264/13

У Х В А Л А

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Старовойт Р.Є. про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Східна», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС знаходиться судовий наказ № 2н-457/09, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 11.03.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖКП «Новий Східний» заборгованості у сумі 973,99 гривень. На даний час шляхом злиття ЖКП «Новий Східний» та ЖКП «Житло Схід» утворено нове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Східна». У зв'язку із наведеними обставинами просить замінити стягувача ЖКП «Новий Східний» на його правонаступника КП «КК «Східна».

Державний виконавець та заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, але їх неявка в сенсі положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання, постановленого перед судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом № 2н-457/09, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2009 року з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Новий Східний» стягнуто заборгованість по квартирній платі за період з січня 2006 року по січень 2009 року у сумі 958,99 гривень, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гривень.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області від 24.04.2009 року за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження за № 12459918.

Рішенням Маріупольської міської ради № 6/20-2063 від 26.06.2012 року шляхом злиття житлово-комунального підприємства «Новий Східний» та житлово-комунального підприємства «Житло Схід» створено нове комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна».

Отже, зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог державного виконавця, а тому вважає необхідним замінити вибулого стягувача виконавчого провадження ЖКП «Новий Східний» його правонаступником - ККП «КК «Східна».

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Старовойт Р.Є. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Житлово-комунальне підприємство «Новий Східний» його правонаступником - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна» (87557, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 161, ОКПО 38349142) у виконавчому провадженні ВП № 12459918 з примусового виконання судового наказу № 2н-457/09, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Новий Східний» заборгованостя по квартирній платі за період з січня 2006 року по січень 2009 року у сумі 958,99 гривень, витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15,00 гривень, а також на користь держави судового збору у сумі 25,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____