Рішення № 32662233, 24.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р.Справа № 916/84/13-г

За позовом: Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Одеській області

про стягнення 63036,00грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посвід. Вигнанюк Т.Л.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: за дов. Музиченко О.А.

Від третьої особи: за дов. Хрипко М.Ю.

Суть спору: Прокурор Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача 63036,00грн. шкоди у вигляді збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2013р. провадження у справі №916/84/13-г було зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/1057/13-а.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі №815/1057/13-а, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" до Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволений повністю та визнано протиправними та скасовано пункт 5 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 27.06.2012р. в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" отримати спеціальний дозвіл на користування надрами; визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо складання та пред'явлення претензії товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" про відшкодування збитків у сумі 63036,00грн. заподіяних державі в наслідок самовільного використання підземних вод від 30.08.2012р. №59; скасовано претензію Державної екологічної інспекції в Одеській області про відшкодування збитків у сумі 63036,00грн. заподіяних державі в наслідок самовільного використання підземних вод від 30.08.2012р. №59.

Постановою Одеського апеляційного окружного адміністративного суду від 13.07.2013р. по справі №815/1057/13-а, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі №815/1057/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2013р. провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/84/13-г, посилаючись на те, що ним подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2013р. по справі №815/1057/13-а. Клопотання судом відхилено, оскільки постанова набирає законної сили негайно після її проголошення. Крім того, у випадку скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду відповідач не позбавлений права звернутися до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне:

У період з 18 по 27 червня 2012 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідно до ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища". Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області № 531 від 05.06.2012 року проведено планову перевірку ТОВ „Миколаївський сирзавод" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18-27.06.2012 року

Актом перевірки, встановлено, що ТОВ „Миколаївський сирзавод" здійснював забір води з балансових свердловин при відсутності дозволу на спецводокористування та при відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 48 Водного кодексу України та ст.ст. 19, 21, 23, 56 Кодексу України про надра.

Акт перевірки був підписаний посадовими особами позивача без зауважень.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано припис від 27.06.2012 року б/н, згідно пункту 5 якого, відповідача зобов'язано у строк до 27.08.2012 року отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

30 серпня 2012 року за № 59 Державної екологічної інспекції в Одеській області складено та підписано претензію про відшкодування збитків на суму 63036,00грн., заподіяних ТОВ „Миколаївський сирзавод" державі внаслідок самовільного використання підземних вод.

Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, здійснено на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389.

Відповідно до п. 92. Зазначеної Методики, фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне використання та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівника, звіреної печаткою.

Згідно ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у зокрема: самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Частиною 4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. (ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища")

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України)

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. (ч.1 ст.224 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів-загальне та спеціальне.

Згідно ст. 47 Водного кодексу України зазначено, що загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Ст. 48 Водного кодексу України передбачено, що: Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України Водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Спеціальне водокористування відповідно до статті 49 Водного Кодексу України здійснюється на підставі дозволу, який є офіційним документом, що посвідчує право на використання водних ресурсів.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору, ліміт використання та ліміт скидання забруднюючих речовин. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 321.

Відповідно до ч. 1 та ч. З ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Судом встановлено, що відповідачем у період з 01.09.2011 року по 08.11.2011 було здійснено самовільний забір води без дозволу на спеціальне водокористування з балансових артезіанських свердловин, що являється самовільним використанням водних ресурсів при відсутності відповідних дозвільних документів та відповідно розрахунок розміру заподіяної шкоди у вигляді збитків на суму 63036,00грн., що підтверджується звітом за III квартал 2011 року форми 2-ТП про використання води за 3-й та 4-й квартали 2011р., згідно якого обсяги забраної води з артезіанської свердловини в період з 01.09.2011р. по 08.11.2011р. становили 1200 кубічних метрів, тобто вказані обсяги перевищували 300 кубічних метрів, (відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.), а тому він зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Наданий інспекцією розрахунок боргу у сумі 63036,00грн. здійснений у відповідності діючого законодавства. Крім того, Постановою Одеського апеляційного окружного адміністративного суду від 13.07.2013р., яка набрала законної сили, по справі №815/1057/13-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги відмовлено повністю.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" (Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 30821003) на користь Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області (Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Калініна, 45, код ЄДРПОУ 37958466, МФО 828011, розрахунковий рахунок 33117331700347, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, УК у Миколаївському р-ні, смт. Миколаївка, код класифікації доходів бюджету 24062100 „Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушення порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності") 63036 /шістдесят три тисячі тридцять шість/ грн. 00коп. збитків заподіяних державі за порушення вимог природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський сирзавод" (Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 30821003) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50коп. через Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.07.2013р.

Суддя Горячук Н.О.