Рішення № 32661397, 05.10.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/13015/2012

2 /0417/7408/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Лапа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23 квітня 1994 року по 10 жовтня 2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01 вересня 2010 року навчається на денному відділенні Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва, проте відповідач матеріально перестав допомагати після досягнення сином повноліття, хоча таку можливість має, а у позивача відсутня можливість самотужки матеріально утримувати сина, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання у 2013 році.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій клопотала про залучення в якості третьої особи у справі її сина ОСОБА_3 на користь якого будуть стягуватись аліменти, а також про проведення розгляду за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданій через канцелярію заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності при цьому, проти задоволення позову не заперечував, зазначивши, що має постійне місце роботи та заробіток.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2012 року в якості третьої особи до участі у розгляду справи було залучено ОСОБА_3

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, проте таке право дитини припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, що визначено ч.3 ст.199 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом ЗАГС Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 28 вересня 1994 року, актовий запис №869 (а.с.4) та свідоцтвом про шлюб від 25 лютого 2012 року, виданим Самарським ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ з якого вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до даних довідки Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02541361, вул. Хмельницького, 3а, м. Дніпропетровськ) від 05 жовтня 2012 року вих.№534-нч ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання з неповним державним забезпеченням та проходить навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року (а.с.12). Стипендія ОСОБА_3 складає за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року 1887,00 грн. згідно довідки про доходи з місця навчання (а.с.13)

Позивач працює на посаді політурника документів ДП «Придніпровська залізниця» ВСП «Дорожній видавничий центр «Придніпров'я» та має середньомісячний дохід в розмірі 1726,12 грн., що вбачається з довідки про доходи позивача з місця роботи (а.с.8).

Відповідач працює за трудовим договором в ТОВ «АВ Метал Груп» на посаді водія транспортних засобів, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, знаходиться у працездатному віці, після досягнення сином повноліття стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 1998 року (а.с.9) з його заробітної плати не проводились, про що відповідач зазначив у поданій заяві.

Оскільки судом з'ясовано, що відповідач з сином не проживає, регулярного утримання йому не надає, то належить визнати, що ним не виконується покладений на нього статтею 199 СК України обов'язок.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує рівний обов'язок обох батьків з утримання повнолітньої дитини під час навчання, а також вік дитини, її потяг до навчання, який має істотне значення, майновий стан матері, здатність батька до праці і його сімейний та майновий стан, визнання відповідачем позову у повному обсязі, та, відповідно, приходить до висновку у відповідності із ст. 183 СК України про присудження на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання з відповідача в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову - 18 вересня 2012 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2013 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 367, 81, 88, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ленінакан Вірменії (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 вересня 2012 року до закінчення ним навчання - до 30 червня 2013 року, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко