Вирок № 32661068, 19.07.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/1824/13-к

Провадження №1-кп/123/88/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Тарана Д.Ю.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шовковичного, Сакського району, АРК, громадянина України, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож.АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2; 321 ч.1; 311 ч.2; 321 ч.3 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетилюванний».

27.09.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів перебуваючи на АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_3 два згортки з речовиною темно - коричневого кольору - опієм, які в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1/2133 від 28.09.2012 року речовина масою 0,21 г, 0,23 г. (в перерахунку на суху речовину) добровільно видані ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний».

28.09.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів перебуваючи на АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_3 два згортки з речовиною темно - коричневого кольору - опієм, які в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2151 від 28.09.2012 року речовина масою 0,18 г, 0,22 г. (в перерахунку на суху речовину) добровільно видані ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу - «Димедрол».

27.09.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів перебуваючи на прос. Перемоги в м. Сімферополі незаконно збув ОСОБА_3 лікарський засіб - «Димедрол», який надалі ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2133 від 28.09.2012 року таблетка масою 0,15 г. містить у своєму складі діючу речовину лікарського засобу димедрол, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсору в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

27.09.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут прекурсору, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів перебуваючи на прос. Перемоги в м. Сімферополі незаконно збув ОСОБА_3 запаяний полімерний ковпачок - ангідрид оцтової кислоти, який в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2133 від 28.09.2012 року рідина масою 0, 22 г, є ангідридом оцтової кислоти, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсору в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

28.09.2012 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут прекурсору, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів перебуваючи на прос. Перемоги в м. Сімферополі незаконно збув ОСОБА_3 запаяний полімерний ковпачок - ангідрид оцтової кислоти, який в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2151 від 28.09.2012 року рідина масою 0, 11 г, є ангідридом оцтової кислоти, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, повторно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу - «Димедрол».

28.09.2012 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів перебуваючи на прос. Перемоги в м. Сімферополі незаконно збув ОСОБА_3 . лікарський засіб - «Димедрол», який надалі ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2151 від 28.09.2012 року дві таблетки містять у своєму складі діючу речовину лікарського засобу «димедрол», яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний».

19.10.2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів перебуваючи на АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_3 два згортки з речовиною темно - коричневого кольору - опієм, які в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2303 від 14.12.2012 року речовина масою 0,237 г, 0,195 г. (в перерахунку на суху речовину) добровільно видані ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), яке ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, повторно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсору в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

19.10.2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут прекурсору, діючи умисно та протиправно з корисливих намірів перебуваючи на АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_3 запаяний полімерний ковпачок - ангідрид оцтової кислоти, який в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції.

Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2303 від 14.12.2012 року рідина масою 0, 01 г., є ангідридом оцтової кислоти, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Він же, повторно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу - «Димедрол».

19.10.2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, діючи умисно та протиправно з корисливих намірів перебуваючи на АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_3 лікарський засіб - «Димедрол», який надалі ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ № 1/2303 від 14.12.2012 року дві таблетки містять у своєму складі діючу речовину лікарського засобу «димедрол», яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав і незаконно збув.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати:

- за ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;

- за ст. 321 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних сильнодіючих лікарських засобів;

- за ст. 311 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинений повторно;

- за ст. 321 ч.3 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно.

19.07.2013 року між обвинуваченим і прокурором укладена угода про визнання винуватості за якою обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1, 311 ч.2, 321 ч.3 КК України.

При цьому сторони погоджуються з призначенням покарання ОСОБА_2:

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст. 321 ч.1 КК України 1 рік позбавленні волі;

- за ст. 311 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 321 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України остаточно визначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Оскільки, угода про визнання вини відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угоди прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.475, 369-374 КПК України, суд-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про винуватість укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 за якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 311 ч.2, 321 ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст. 321 ч.1 КК України 1 рік позбавленні волі;

- за ст. 311 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 321 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України остаточно визначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити грошову заставу.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ГУ МВС України в АРК, квитанції: № 007928 від 24.10.2012 року; № 008263 від 03.01.2013 року; № 008262 від 03.01.2013 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 3432 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білоусов М. М.