Ухвала суду № 32661031, 24.07.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/793/61/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України (в ред.2012 року); ч. 2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України Літвінцев В.М.

УХВАЛА

про зміну територіальної підсудності

кримінальної справи

(кримінального провадження)

"24" липня 2013 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді - Літвінцева В.М.

суддів палати - Демиденка А.І., Поєдинка І.А.

при секретарі с/з - Шамової Ю.

за участю прокурора - Чернишова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України з клопотання про відвід судді Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленку В.І. до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід на розгляд іншого суду, в порядку ст.34 КПК України (в ред.2012 року), -

в с т а н о в и л а:

На адресу апеляційного суду Черкаської області 24.07.2013 року надійшло подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання про відвід по справі про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції (вх. № Е-3476/13-вх).

Подання апеляційним судом в межах передбачених ч.2 ст.34 КПК України (в ред. 2012 року) термінів розглянуте і підлягає до задоволення через наступне.

Як вбачається з подання голови місцевого суду, в Кам'янському районному суді дійсно не неможливо визначити суддю цього ж суду для вирішення питання про відвід судді Коваленку В.І., оскільки суддя Романова Н.Г. брала участь у кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання і відносно неї відповідно до ст.75 КПК України був задоволений відвід через що вона не має права розглядати заяву про відвід, а суддя Чебан М.М. в даний час знаходиться у черговій щорічній відпустці.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечує щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вирішення питання про відвід судді до іншого суду; ознайомившись з матеріалами подання і справи з даного питання, приймаючи до уваги те, що у вирішенні питання про відвід судді Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленку В.І. дійсно існують процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальну справу до іншого в межах юрисдикції.

Тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року задовольнити.

Матеріали клопотання про відвід по справі відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України з Кам'янського районного суду Черкаської області передати для вирішення питання про відвід судді Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленку В.І. на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Головуючий

Судді