Вирок № 32660725, 15.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/1675/2012

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

з участю:

прокурора Пеньківської Ю.С.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопатенці Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.09.2010р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 390 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Камянка - Бузька Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.06.2008р. Тернопільським районним судом за ст.ст. 185 ч.2,3, 307 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.09.2011р. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 307 ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в :

11.09.2012р. приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні платного туалету залізничного вокзалу ст. Вінниця, розташованого на площі Привокзальній в м.Вінниця. побачили там ОСОБА_3 У підсудних виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_3, у якого вони вирішили викрасти гроші та цінні речі. Діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дочекавшись, коли ОСОБА_3 вийде з кабіни туалету, накинулись на останнього і по черзі почали наносити йому удари кулаками в обличчя та по тулубу, щоб попередити можливий опір з його боку. Під час побиття ОСОБА_2 дістав з кишені потерпілого грошів сумі 50 грн., які одразу передав ОСОБА_1, а той дістав з кишені куртки потерпілого його мобільний телефон «Самсунг GT-E 3010» імей: НОМЕР_1 разом з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», загальною вартістю 208 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 808 від 01.10.2012р. Відкрито заволодівши майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 втік з місця події, а ОСОБА_1 одразу після скоєного був затриманий працівниками ЛВ на ст. Вінниця з викраденими речами. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 258 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України. - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

11.09.2012р. приблизно о 04.00 год., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні платного туалету залізничного вокзалу ст. Вінниця, розташованого на площі Привокзальній в м.Вінниця. побачили там ОСОБА_3 У підсудних виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_3, у якого вони вирішили викрасти гроші та цінні речі. Діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дочекавшись, коли ОСОБА_3 вийде з кабіни туалету, накинулись на останнього і по черзі почали наносити йому удари кулаками в обличчя та по тулубу, щоб попередити можливий опір з його боку. Під час побиття ОСОБА_2 дістав з кишені потерпілого грошів сумі 50 грн., які одразу передав ОСОБА_1, а той дістав з кишені куртки потерпілого його мобільний телефон «Самсунг GT-E 3010» імей: НОМЕР_1 разом з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», загальною вартістю 208 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 808 від 01.10.2012р. Відкрито заволодівши майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 втік з місця події, а ОСОБА_1 одразу після скоєного був затриманий працівниками ЛВ на ст. Вінниця з викраденими речами. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 258 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Крім того, 10.09.2012р. ОСОБА_2, близько 18.00 год., перебуваючи біля лісосмуги, що росте поблизу ст. Демидівка південно-західної залізниці на території Жмеринського району Вінницької області, знайшов там рослину коноплі. Зірвавши з неї сухе листя, ОСОБА_2 подрібнив його та незаконно придбав - привласнив знайдене - з метою подальшого його особистого вживання. Без мети збуту. Знайдений канабіс ОСОБА_2 поклав до кишені своєї куртки, де його в подальшому зберігав. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 незаконно придбавши та зберігаючи в правій кишені своєї спортивної куртки наркотичний засіб - канабіс, того ж дня незаконно перевіз зазначену речовину залізничним транспортом на територію залізничного вокзалу ст. Вінниця Південно-Західної залізниці, що розташований за адресою: м.Вінниця, площа Героїв Сталінграду, 1А, де 11 вересня 2012 року близько 05.00 год. був доставлений працівниками ЛВ на ст. Вінниця в чергову частину за підозрою у вчиненні злочину. Передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. При проведенні особистого огляду ОСОБА_2 працівники міліції у правій кишені його спортивної куртки, в яку він був одягнений, виявили та вилучили прозорий полімерний пакет з вмістом сухої подрібненої речовини світло-коричневого кольору. Згідно судово-хімічної експертизи №933 від 13.09.2012 року речовина, вилучена у ОСОБА_2 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 32,48 г., яку він, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, який передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи двічі судимим, останній раз 23.06.2008р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.2, 3, 357 ч.3, 307 ч.2, 70, 71 КК України на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, знаючи, що він перебуває під адміністративним наглядом з 23.09.2011р., встановленим Гусятинським районним судом Тернопільської області, за час перебування під адміністративним наглядом неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, а 14.06.2012р. самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України - тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, суду показав, що 10.09.2012р. він приїхав близько 22.00 год. на залізничний вокзал м.Вінниці, де зайшов в кафе «До Петрівни» і присів за столик на вулиці. Через декілька годин познайомився з ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3, який був із своєю дівчиною ОСОБА_5. Далі всі разом розпивали алкогольні напої, спілкувались. На пропозицію підсудних пригостити їх горілкою потерпілий відповів, що в нього немає грошей, хоча підсудні помітили, що він клав гроші в задню кишеню штанів. Через деякий час потерпілий пішов до туалету, а підсудні вирушили за ним. В приміщенні туалету між ОСОБА_1 та потерпілим виникла суперечка, яка переросла в бійку в ході якої підсудний також вдарив ОСОБА_3 декілька разів в район тулуба, витяг гроші з його кишені та віддав їх ОСОБА_1 Також підсудний повідомив, що не бачив коли ОСОБА_1 викрав телефон у потерпілого. Після сутички в туалеті ОСОБА_2 вийшов на платформу, підійшов до магазину та купив собі каву. Після чого до нього підійшли працівники міліції та попросили пройти з ними до відділку, де в присутності двох понятих було проведено огляд та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження - канабіс. Дану речовину підсудний знайшов в лісосмузі поряд із с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області 10.09.2012р. Рослина була вже суха, підсудний підібрав її, подрібнив та поклав до пакету в кишеню куртки і мав намір її викурити.

По епізоду вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України ОСОБА_2 пояснив, що свою вину визнає повністю, дійсно згідно постанови від 23.09.2011р. винесеної Гусятинським районним судом Тернопільської області йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборона відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу району без дозволу міліції; реєстрація в міліції 2 рази на місяць. Після звільнення ОСОБА_2 реєструвався в Кам'янка-Бузькому РВ та дільничний встановив йому час для реєстрації в ОВС, але на початку червня 2012р. він приїхав у м. Вінницю на роботу на будівництві. 11.06.2012р. не повідомивши нікого з близьких ОСОБА_2 поїхав до м.Вінниці на роботу на будівництві, де працював разом із ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному злочині визнає повністю, суду показав, що 10.09.2012р. він прийшов до залізничного вокзалу в м.Вінниці, де неподалік знаходиться кафе «У Петрівни», де познайомився з ОСОБА_2 та розпивав з ним алкогольні напої. Через деякий підсудні познайомились з ОСОБА_3, який був з дівчиною на прізвище ОСОБА_5 та вони разом розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_3 вирушив до туалету, що знаходився на території вокзалу, а підсудні вирушили за ним. В туалеті між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_1 декілька разів вдарив потерпілого. ОСОБА_2 також наніс ОСОБА_3 кілька ударів, потім витяг в останнього з кишені гроші в сумі 50 грн., віддав їх ОСОБА_1 та побіг з туалету на вулицю. В цей час потерпілий ОСОБА_3 намагався затримати ОСОБА_1 схопивши останнього за комір його куртки та притиснувши до кабінки касира туалету. В цей час ОСОБА_1 помітив на підлозі мобільний телефон, який підібрав до поклав собі до кишені, після чого до туалету забігли працівники міліції, які його затримали.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 10.09.2012р. він приїхав до кафе «У Петрівни», де познайомився з підсудними і вони разом розпивали алкогольні напої та спілкувались. Через деякий час потерпілий відійшов до туалету розташованого в приміщенні вокзалу, підсудні вирушили за ним. Коли ОСОБА_3 вийшов з кабінки туалету підсудні накинулись на нього та почали наносити йому численні удари по голові та в тулуб. ОСОБА_2 дістав з кишені штанів потерпілого гроші в сумі 50 грн. та вибіг з туалету. В цей час ОСОБА_1 намагаючись витягти мобільний телефон з внутрішньої кишені куртки відірвав кишеню та намагався вибігти, однак, потерпілий його затримав, схопив за комір куртки та притис до кабінки касира туалету, де тримав до прибуття працівників міліції. Також потерпілий пояснив, що з підсудними примирився, претензій до них немає.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює касиром в туалеті, що розташований на території залізничного вокзалу у м.Вінниці. 10.09.2012р. вона була свідком бійки між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1. Свідок пояснила, що початку бійки вона не бачила, однак, почула крики, виглянула та побачила, як ОСОБА_3 тримав ОСОБА_1 за комір куртки та притис його до кабінки на вході в туалет. Після цього свідок викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1, з яким разом проживала з лютого 2012р. Жодних пояснень з приводу вчинених злочинів останнім надати не може, так як не була свідком тих подій.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 11.09.2012р. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду ОСОБА_1 При даному свідкові в підсудного ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», сіро-чорного кольору, грошову купюру номіналом 50 грн., пачку цигарок «Прима» та запальничку. В присутності понятого працівники міліції повернули підсудному цигарки та запальничку, а мобільний телефон, сім карту «Лайф», яка була в телефоні та гроші в сумі 50 грн. вилучені, поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані. Аналогічні пояснення вбачаються з оголошених показів свідка ОСОБА_8, чия явка визнана судом неможливою.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 11.09.2012р. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду ОСОБА_2 При даному свідкові в підсудного ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина світло-коричневого кольору в подрібненому стані, запальничку та цигарки «Прилуки». В присутності понятого працівники міліції повернули підсудному цигарки та запальничку, а поліетиленовий пакет з речовиною світло-коричневого кольору було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано. Аналогічні пояснення вбачаються з оголошених показів свідка ОСОБА_10, чия явка визнана судом неможливою.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_2 проживав разом з нею та її чоловіком, допомагав їй по господарству, вони разом відвідували церковні служби, позитивно охарактеризувала підсудного. З приводу вчинених злочинів ОСОБА_2 нічого повідомити не може, так як не була їх свідком.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин (т.1 а.с.9);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 11.09.2012р. (т.1 а.с.13);

- протоколом огляду (т.1 а.с.19,21);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.10.2012р. (т.1 а.с.32-36);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.09.2012р. (т.1 а.с.48-52);

- висновком наркологічної експертизи (т.1 а.с.95-98);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 (т.1 а.с.112-113);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1 а.с.120);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с.67);

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.65,66);

- постановою про порушення кримінальної справи від 21.09.2012р. (т.2 а.с. 1);

- реєстраційним листком (т.2 а.с.27);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 (т.2 а.с.55-56).

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 309 ч. 2 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України;

- за ст. 395 КК України - тобто порушення правил адміністративного нагляду;

- за ст. 186 ч.2 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 186 ч.2 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, а також тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий (т.1 а.с. 178-182);

- по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.188);

- не перебуває на диспансерних обліках у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко та у ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» (т.1 а.с.172,174);

Обставиною, яка пом'якшує покарання, передбачену ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду справи, відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, однак, належних висновків для себе не зробив, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення й попередження вчинення підсудним ОСОБА_2 нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням положень ст. 69 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме :

- по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.155);

- раніше судимий (т.1 а.с.156-160);

- не перебуває на диспансерних обліках у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко та у ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» (т.1 а.с.162,172,174);

Обставиною, яка пом'якшує покарання, передбачену ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду справи, відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, належних висновків для себе не зробив, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення й попередження вчинення підсудним ОСОБА_1 нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 32,48 г - зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західної залізниці;

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 3010»; сім-картка мобільного оператора «Лайф», номером НОМЕР_2; гроші номіналом 50 грн. серії ЕВ 3831406; коробка з-під мобільного телефону марки «Самсунг GT-E 3010» IMEI НОМЕР_3, чоловіча куртка типу вітровка бежевого кольору, вилучена під час проведення виїмки - повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.1 а.с.131,132);

- довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду на 1-му арк., підписка на 1-му арк.., довідка про звільнення на 1-му арк.., постанова про встановлення адміністративного нагляду від 23.09.2012р. на 1-му арк.., характеристика засудженого ОСОБА_2 на 1-му арк.., реєстраційний листок на 1-му арк.., довідка про заохочення та стягнення засудженого на 1-иу арк.., сторожова картка на 1-му арк. - визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи. (т.2 а.с. 43).

Судові витрати по справі складають 367,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (т.1 а.с.80), а також 294,24 грн. за проведення судової хімічної експертизи (т.1 а.с.94)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65-67, 69 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання наступним чином:

- за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 частково приєднати ОСОБА_2 невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 11 вересня 2012 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з: 11 вересня 2012 року.

Цивільний позов у справі відсутній.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп..

Речові докази по справі, а саме:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 32,48 г - зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західної залізниці - знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 3010»; сім-картка мобільного оператора «Лайф», номером НОМЕР_2; гроші номіналом 50 грн. серії ЕВ 3831406; коробка з-під мобільного телефону марки «Самсунг GT-E 3010» IMEI НОМЕР_3, чоловіча куртка типу вітровка бежевого кольору, вилучена під час проведення виїмки - повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у власності потерпілого;

- довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду на 1-му арк., підписка на 1-му арк.., довідка про звільнення на 1-му арк.., постанова про встановлення адміністративного нагляду від 23.09.2012р. на 1-му арк.., характеристика засудженого ОСОБА_2. на 1- му арк.., реєстраційний листок на 1-му арк.., довідка про заохочення та стягнення засудженого на 1-иу арк.., сторожова картка на 1-му арк. - визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «тримання під вартою».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя