Рішення № 32660568, 19.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1699/13-ц

2/639/1141/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

19 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванова І.В.,

за участю секретаря - Машура Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1580 грн. 61 коп..

У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова була подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. 31 січня 2013 року постановлена ухвала про відмову в прийнятті заяви КП «Харьковводоканал» про видачу судового наказу, оскільки заборгованість утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦПК України встановлена тривалістю у три роки.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №539866.

У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 1503 грн. 70 коп., а саме:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 січня 2013 р. у розмірі 1503 грн. 70 коп.;

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 січня 2013 р. у розмірі 0 грн. 00 коп.

10.01.2013 р. відповідачами було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Михайленко Т.М. не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за її відсутності та у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, проти позову в межах позовної давності не заперечували, просили застосувати строк позовної давності.

Дослідивши надані суду та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

17 січня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвалою від 31 січня 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу вищевказаного судового наказу.

Як зазначив Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може биту вирішена лише у позовному провадженні. Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01 січня 1999р. по 31 грудня 2012р. та виходять за межами строків позовної давності. Згідно п. 2. ст.118 ЦПК України можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № №539866.

Відповідно до рахунку, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1503 грн. 70 коп., а саме:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 січня 2013 р. у розмірі 1503 грн. 70 коп.;

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 січня 2013 р. у розмірі 0 грн. 00 коп.

10.01.2013 р. відповідачами було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нараховано 39 грн. 03 коп. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 37 грн. 88 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, які позивач просив суд стягнути з відповідачів.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість за період з1 січня 1999 року по 1 лютого 2010 року у розмірі 233 грн. 32 коп. , яка виходить по за строки позовної давності .

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останні просять застосувати строк позовної давності .

Окільки добровільно оплатити вказану заборгованість відповідачі не бажають, така підлягає стягненню в судовому порядку, частково у межах строку позовної давності, а саме за період з 01 лютого 2010 року по 31 січня 2013 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 820 грн. 38 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» -задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року в розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. 38 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 39 (тридцять дев'ять) грн. 03 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 88 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

У задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 233 грн. 32 коп. за період з 1 січня 1999 року по 1 лютого 2010 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова