Ухвала суду № 32660045, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №734/1010/13-а Головуючий у 1- й інстанції Бараненко С.М.

Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення відповідача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення відповідача залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що ухвала була прийнята неправомірно, оскільки позивачем адміністративний позов подано у встановлений законом строк, з моменту дізнання про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, зазначив, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України, з огляду на те, що адміністративний позов подано 04 квітня 2013 року.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2013 року позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень позовних вимог на виконання ухвали про залишення позову без руху) до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача по підготовці, скликанню і проведення позачергової сесії Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року; визнання протиправними дій відповідача по складанню протоколу закритого пленарного засідання Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року в частині та прийняття рішення про дострокове припинення повноважень позивача, як Євминського сільського голови; визнання протиправними дій відповідача щодо складання і підписання неприйнятого рішення від 06 жовтня 2012 року, без номеру, про дострокове припинення повноважень позивача, як Євминського сільського голови; визнання протиправним та скасування оформленого рішення відповідача від 06 жовтня 2012 року, без номеру, про дострокове припинення повноважень, як Євминського сільського голови.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2012 року на позачерговій сесії Євминської сільської ради відповідно до ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.12, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 як Євминського сільського голови, про що було надано оголошення у Козелецькій районній газеті «Новини Придесення» №44 (7998) від 20 жовтня 2012 року.

Згідно п.15 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

В силу ч.7 ст.79 вищезазначеного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади, серед іншого, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Таким чином, повноваження позивача, як Євминського сільського голови, достроково припинені з дня прийняття Євминською сільською радою рішення від 06 жовтня 2012 року. Враховуючи, що дане рішення щодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 було опубліковано у Козелецькій районній газеті «Новини Придесення» №44 (7998) від 20 жовтня 2012 року, саме з цього моменту позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оформленого рішення відповідача від 06 жовтня 2012 року, без номеру, про дострокове припинення повноважень, як Євминського сільського голови, заявлені поза межами строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 КАС України та правомірно залишені без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача по підготовці, скликанню і проведенню позачергової сесії Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року; визнання протиправними дій відповідача по складанню протоколу закритого пленарного засідання Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року; визнання протиправними дій відповідача щодо складання і підписання неприйнятого рішення від 06 жовтня 2012 року, без номеру, оскільки позовні вимоги у цій частині стосуються процедури прийняття та оформлення рішення органом місцевого самоврядування, а тому застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідно до ч.2 ст.99 КАС України.

З огляду на те, що інформація про прийняте Євминською сільською радою рішення щодо припинення повноважень позивача, як Євминського сільського голови, була опублікована 20 жовтня 2012 року, а адміністративний позов подано 04 квітня 2013 року, тобто протягом шестимісячного строку звернення до суду, доказів щодо обізнаності позивача із зазначеним рішенням до цієї дати не надано, процесуальні підстави, передбачені ст.ст.99, 100 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними дій відповідача по підготовці, скликанню і проведенню позачергової сесії Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року; визнання протиправними дій відповідача по складанню протоколу закритого пленарного засідання Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року; визнання протиправними дій відповідача щодо складання і підписання неприйнятого рішення від 06 жовтня 2012 року, без номеру, внаслідок пропущення строку звернення до суду відсутні, а винесена судом першої інстанції ухвала від 29 квітня 2013 року на підставі ст.ст.99, 100 КАС України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду в зазначеній частині є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року підлягає скасуванню в частині з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення відповідача - скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправними дій по підготовці, скликанню і проведенню позачергової сесії Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року, по складанню протоколу закритого пленарного засідання Євминської сільської ради від 04 та 06 жовтня 2012 року, щодо складання та підписання рішення від 06 жовтня 2012 року без номеру та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.