Постанова № 32659828, 24.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Справа № 811/9/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративну справу

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової службидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 250219,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 250219,32 грн., в тому числі 161468,72 грн. податку на додану вартість та 88750,60 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою від 11 січня 2013 року у справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою від 12 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №811/416/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2012 року №0000900171 та від 12.07.2012 року №000190171.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року по справі №811/416/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень позовну заяву залишено без розгляду (а.с.61). Відповідно до довідки виданої начальником відділу документального забезпечення суду, вказана ухвала набрала законної сили 08.05.2013 року (а.с.60).

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи без участі, за наявними в матеріалах справи документами (а.с.70).

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.66).

Відповідачем було подано заперечення на адміністративний позов, яким він проти вимог заперечував у повному обсязі (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Посадовими особами Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Стандарт 2009» та ПП «Злагода-М» за жовтень 2009 року та січень 2010 року.

Результати перевірки оформлені Актом від 02.04.2012 року №19/1710/НОМЕР_1 (а.с.9-15).

Висновками акту встановлено наступні порушення:

- ст. 203, ст. 215, ст. 216, част. 2 ст. 228, ст. 655, ст. 656, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані па реальне настання наслідків;

- пп.7.2.3, пп..7.2.6., п.7.2, п.п 7.4.1, пп..7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - завищено дозволений податковий кредит на суму податку на додану вартість 127958,35 грн., в т.ч. за жовтень 2009 року на суму 118334,00 грн., за січень 2010 року на суму 9624,35 грн.

На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2012 року №0000900171, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 159947,93 грн., в тому числі 127958,35 грн. за основним платежем та 31989,58 грн. штрафних (фінансових) санкцій. (а.с.7).

Посадовими особами позивача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період 01.04.2008 року по 31.07.2011 року.

Результати перевірки оформлені Актом від 25.02.2012 року №158/17-1/НОМЕР_1 (а.с.19-25).

Висновками акту встановлено наступні порушення:

- ст. 203, ст. 215, ст. 216, част. 2 ст. 228, ст. 655, ст. 656, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані па реальне настання наслідків;

- Ст.. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» - в зв'язку з чим донараховано податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 88750,80 грн.

На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 року №000190171, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 88750,80 грн. (а.с.16).

Контролюючими органами, згідно пп.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно п.41.5 ст.45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпунктом 16.1.4 ч.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу надсилалися податкові повідомлення-рішення, що підтверджується копіями конвертів та зворотних поштових повідомлень (а.с.6, 17 зв.бік).

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем сформовано податкову вимогу №3752 від 19.10.2011 року, яка надсилалася відповідач, проте повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.5).

Суд також зазначає, що податкові повідомлення-рішення за якими стягується податковий борг оскаржувалися в судовому порядку, проте скасовані не були, а тому стягнення за ними є допустимим.

Згідно п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вище викладене, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись чинним законодавством, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) податковий борг в сумі 250219,32 грн. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок: отримувач - міськфінуправління, банк ГУДКСУУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 33211801700002, код платежу 5011010500, назва платежу - ПДФО, отримувач - УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк ГУДКСУУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка: 38037409, р/р31114029700002, код платежу 3014010100.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.