Рішення № 32659342, 24.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 липня 2013 р. Справа № 902/931/13

Провадження № 12/902/74/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (вул. Б.Хмельницького, 144, с. Зубра, Пустомитівський р-н, Львівська обл., 81135, код ЄДРПОУ 37786903)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23310, код ЄДРПОУ 00282435)

про стягнення 12 777 290,79 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача : Кіцак М.С. - за дорученням

відповідача : Ілініч М.О. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 12 777 290,79 грн. з яких: 12 051 600,00 грн.. боргу за поставлений товар, 555 266,57 грн. пені, 158 396,72 грн. 3% річних, 12 027,5 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 26.06.2013 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 11.07.2013 р.

Ухвалоюсуду від 11.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.07.2013 р., у зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням усіх необхідних доказів по справі.

В судове засідання 24.07.2013р. з'явились представники обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти стягнення неустойки, річних та інфляції заперечив, посилаючись на те, що розрахунки цих сум викликають у нього сумнів.

Від відповідача до суду 24.07.2013 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу недостатньо було часу для перевірки здійснених ним платежів. Представник відповідача підтримав дане клопотання в судовому засіданні.

Представник позивача проти клопотання заперечив, посилаючись на затягування відповідачем судового процесу.

Заслухавши представників сторін, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки у останнього було достатньо часу для перевірки розрахунків ціни позову.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін по суті спору, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.02.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (Учасник) укладено договір про закупівлю товарів № 12-П, відповідно до якого Учасник зобов'язується у 2012 році поставити Замовникові товар, зазначений в Специфікації до даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару : Анкер закладний АЗ-2 для пружних колійних скріплень КПП-5 ТУ У 35.2-30268559-070:2007.

Кількість товару: 1480000 шт. (п.1.3. Договору).

Ціна цього Договору становить 81 074 400, 00 грн. (вісімдесят один мільйон сімдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20 %: 13 512 400,00 грн. (п.3.1. Договору).

Ціни визначаються даним Договором і приймаються Сторонами в національній валюті України- гривні (п.3.3. Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після отримання накладної на товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання накладної на товар (п.4.1. Договору).

До видаткової накладної додаються:

- рахунок-фактура Учасника;

- податкова накладна;

- документи, що підтверджують якість товару (сертифікат відповідності, паспорт якості на дану партію), при отриманні Замовником кожної партії товару. (п.4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, розрахунки за поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі.

Строки поставки товару: січень - грудень 2012 р., протягом 10 (десяти) календарних днів з дати надання Замовником, яка є підтвердженням готовності Замовника до прийому товару.(п.5.1. Договору).

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар (п.6.1.1. Договору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товару за кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення.(п.7.2. Договору).

Види порушень та санкцій за них, установлені Договором :

- за несвоєчасну поставку товару, Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов'язання за кожен день прострочення;

- за постачання неякісного товару Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % від суми поставленого неякісного товару;

- у разі порушення строків оплати Замовник сплачує Учаснику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення. (п.7.3. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання двома сторонами та після присвоєння номеру Замовником і діє до 31.12.2012 року в частині поставок товару, а в частині оплати - до її повного виконання.(п.10.1. Договору).

Невід'ємною частиною цього Договору є Специфікація №1 (п.12.1. Договору), в якій зазначено найменування товару, його кількість, вартість за одиницю та загальна вартість.

На виконання умов договору № 12-П від 09.02.2012 р. у період з 23.10.2012 р. по 28.11.2012 р., згідно видаткових накладних позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 58 888 500,00 грн. на підставі накладних №23/10-1 від 23.10.2012 р., 26/10-3 від 26.10.2012 р., 30/10-4 від 30.10.2012 р., 31/10-2, 31/10-3 від 31.10.2012 р., 02/11-6, 02/11-7 від 02.11.2012 р., 06/11-2 від 06.11.2012 р., 09/11-7,09/11-8 від 09.11.2012 р., 15/11-1, 15/11-2 від 15.11.201 2 р., 20/11-1 від 20.11.2012 р., 23/11-5, 23/11-6 від 23.11.2012 р., 28/11-1 від 28.11.2012 р.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 46 836 900, 00 грн.

21.03.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 20/03-4 від 20.03.2013 р.

Наведене стверджується вищезазначеними матеріалами справи, а також актом звіряння взаємних розрахунків станом на квітень 2013 р. (а,с. 49) та наданими в судових засіданнях поясненнях представників сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12 051 600 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 555266,57 грн. пені, нарахованої з 04.12.2012 р. по 31.05.2013 р., 158396,72 грн. річних за вказаний вище період, 12027,5 грн. інфляційних за період з січня по травень 2013 р.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі невиконання бо несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товару за кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення(п.7.2. Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі порушення строків оплати Замовник сплачує Учаснику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 158396,72 грн. річних, 12027,5 грн. інфляційних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам Договору.

Стосовно позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про стягнення з відповідача 555 266,57 грн. пені, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 555 266,57 грн. пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 535338,27 грн. пені. Здійснені судом (у порядку перевірки розрахунків, наданих позивачем) розрахунки є в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23310, код ЄДРПОУ 00282435, р/р 2600233628 в філії ВОУ ОПЕРВ 10001 ВАТ "Державний ощадний банк України", м.Вінниці, МФО 302076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (вул. Б.Хмельницького, 144, с. Зубра, Пустомитівський р-н, Львівська обл., 81135, код ЄДРПОУ 37786903, р/р 26008000000759 в ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" м.Києва, МФО 380719 ) 12051600 грн. (дванадцять мільйонів п'ятдесят одну тисячу шістсот грн.) боргу, 535338,27 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч триста тридцять вісім грн. 27 коп.) пені, 158396,72 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто шість грн.72 коп.) річних, 12027,5 грн. (дванадцять тисяч двадцять сім грн.50 коп.) інфляційних та 68712,66 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот дванадцять грн.66 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити у позові в частині стягнення 19928,3 грн. пені.

Повне рішення складено 29 липня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи