Ухвала суду № 32659311, 26.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2013 р. Справа № 805/3691/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року по справі №805/3691/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледон» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледон» про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби задоволено, внаслідок чого, припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледон».

24 липня 2013 року Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, в обґрунтування якої зазначив, що в постанові суду невірно зазначена назва юридичної особи (відповідача), оскільки не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державну реєстрі, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугледон», замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Угледон».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві від 21 березня 2013 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби зазначено в якості відповідача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугледон».

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледон» про припинення юридичної особи.

Зі змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року вбачається, що справа розглянута за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледон» про припинення юридичної особи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року не була допущена описка, тому заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.