Постанова № 32659197, 26.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

26 липня 2013 р. (14:54 год.) Справа №801/747/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Рульовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення

представники сторін: не з'явились.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000072201 від 20.12.12р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо заниження позивачем податку на прибуток.

Позивач вважає, що при проведенні перевірки відповідачем не враховані положення діючого законодавства на момент виникнення спірних правовідносин та необґрунтовано зроблені висновки про порушення позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 15.01.2013 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 15.03.2013 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

14.06.2013 р. на адресу суду від судового експерта Зубрицької Ірини Юріївни, надійшов висновок №б/н судової економічної експертизи по адміністративній справі №801/747/13-а.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №801/747/13-а.

На адресу суду 26.07.2013 р. надійшла заява від судового експерта Зубрицької І.Ю., в якій зазначено, що цим листом експерт просить прийняти доповнення до заключної частини висновку судової економічної експертизи №01/04/2013-01 від 30.05.2013 р., а саме: "Таким чином, висновки Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки №1812/222-01/35874058 від 14.12.2012 р. про заниження зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік на 200196,00 грн. не обґрунтовані та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ "Лендком Крим".

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 119-120).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки по справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим», ідентифікаційний код ЮО 35874058, місцезнаходження: 96324, Автономна республіка Крим, Первомайський район, село Гришине, вул. Центральна, буд. 2, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 17.04.2008 р. за №1 882 107 0004 0146060. Свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №613698.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» (htth://irc.gov.ua) основними видами діяльності Товариства є:

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний),

- 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів,

- 01.19 Вирощування інших однорідних і дворічних культур,

- 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників,

- 01.28 Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур,

- 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід,

- 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів,

- 01.45 Розведення овець і кіз,

- 01.46 Розведення свиней,

- 01.50 Змішане сільське господарство,

- 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві,

- 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві,

- 01.63 Післяурожайна діяльність,

- 01.64 Оброблення насіння для відтворення,

- 10.11 Виробництво м'яса, 10.13 Виробництво м'ясних продуктів,

- 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів,

- 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості,

- 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання,

- 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів,

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин,

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

З 29.10.2012 р. протягом 20 робочих днів працівниками Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС була проведена документальна виїзна планова перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2012 року. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 14.12.2012 р. № 1812/22-01/35874058 (а.с. 7-87).

Як зазначено в пп. 1 розділу 4 Акту:

«перевіркою встановлено порушення ТОВ «Лендком Крим»... п. 3.1. ст. З, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Лендком Крим» занизило суму скоригованого валового доходу у розмірі 800'782,0 грн., у тому числі

- за І квартал 2010 року у сумі 113,0 грн.,

- у III кварталі 2010 року у сумі 3690,0 грн.,

- у IV кварталі 2010 року у сумі 796979,0 грн.,

що призвело до заниження суми податку на прибуток у сумі 200496,0 грн., в тому числі за І квартал 2010 року у сумі 28,0 грн., за III квартал 2010 року у сумі 922,0 грн. за IV квартал 2010 року у сумі 199246,0 грн.».

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.12.2012 р. №0000072201 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на на прибуток приватних підприємств на загальну суму 250245,00 грн., з яких за основним платежем 200196,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 50049,00 грн. (а.с.88).

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 200196,00 грн. ТОВ "Лендком Крим", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям такого повідомлення -рішення, яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Так, як вбачається з Акту перевірки зазначені висновки Красноперекопської ОДПІ АРК (надалі - ДПІ) формувалися виходячи з наступних отриманих результатів перевірки встановлення заниження:

1. показника декларації з податку на прибуток по рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів» на загальну суму 648618,58 грн., у тому числі за IV квартал 2010 року у сумі 648618,58 грн.;

2. показника декларації з податку на прибуток по рядку 01.6 «Інші доходи, крім визначених у р. 01.1 - 01.5» на загальну суму 152163,00 грн., зокрема, через:

а. не врахування у складі валових доходів надмірного зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Лендком Крим» у сумі 148'360,00 грн., у тому числі за IV квартал 2010 року у сумі 148360,00 грн.;

б. не врахування у складі валових доходів умовно нарахованих відсотків у сумі 3'803,00 грн., у тому числі за І квартал 2010 року у сумі 113,00 грн.; III квартал 2010 року - 3'690,00 грн.

Порядок розрахунку приросту/убутку визначений п. 5.9. ст. 5. Закону про оподаткування прибутку та відображений у таблиці №1 додатку №К1/1 податкової декларації платника податку на прибуток.

У розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів слід враховувати лише матеріальну складову (вартість запасів) у залишках незавершеного виробництва та готової продукції. Аналогічна вимога міститься в листах ДПІ №1564/7/15 від 29.01.2007 р. та №4807/6/11 від 27.05.2005 р.

Керуючись, зокрема, але не виключно, пп. 5.9 Закону про оподаткування прибутку, п. 3.1. Наказу №143, на підставі наданих документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, судом було визначено приріст балансової вартості запасів, які відображаються в рядку 01.2 Декларації з податку на прибуток.

Для розрахунку матеріальної складової у залишках незавершеного виробництва та готової продукції на кінець звітного періоду застосований метод, що передбачає визначення вказаної матеріальної складової у залишках шляхом множення загальної вартості на питому вагу матеріальних витрат у загальній сумі витрат, що понесені платником на виробництво готової продукції за звітний період.

Як сума матеріальних витрат, так і загальна сума витрат, що бере участь у розрахунку, визначаються з урахуванням вартості незавершеного виробництва та готової продукції та матеріальної складової у неї на початок періоду.

При цьому аналізувалися та досліджувалися дані рахунків обліку запасів Товариства, а саме: 20 «Запаси», 21 «Поточні біологічні активи», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 28 «Товари», 91 «Загальновиробничі витрати».

Судом встановлено, що висновки Акту ДПІ щодо заниження Товариством валових доходів у зв'язку з неправильним визначенням приросту балансової вартості матеріальних запасів на суму 648618 грн., і, відповідно, податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 162455 грн., документально не підтверджується в повній сумі. Натомість, судом встановлено приріст балансової вартості матеріальних запасів станом на 31.12.2010 року в розмірі 4032168 грн. або на 225088 грн. менше від задекларованого позивачем, що призводить до завищення його валових доходів за 2010 рік на зазначену суму, і, відповідно, податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 56272 грн.

Як вбачається з п. 3 Акту перевірки позивачем задекларовано відповідно до уточнюючої декларації №9001583058 від 22.03.2011 року по рядку 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт (послуг), крім визначених у 04.11» Декларації з податку на прибуток за 2010 рік розмір таких витрат в сумі 4419219 грн.

В ході перевірки не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 року.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334) , валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких ви трат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого вико ристання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, але не виключно, су ми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем про дукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 ст.5 Закону про оподаткування прибутку (п.п.5.2.1 п.5.2ст.5).

Згідно до наданих реєстрів податкового обліку та даних бухгалтерського обліку за 2010 рік, витрати на придбання товарів (робіт, послуг) складають 6100004 грн., що на 1680785 грн. більше задекларованого позивачем по ряд. 04.1 Декларації з податку на прибуток .

Відповідно до норм Закону № 996, бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення го сподарських операцій.

Згідно статті 1 Закону 996, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону 996 та п.2.4 Положення 88 підставою для об ліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здій снення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних до кументів можуть складатися зведені облікові документи.

В частині другій ст. 3 Закону № 996 зазначено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на да них бухгалтерського обліку.

Вимоги до змісту первинного документа встановлені ст. 9 вказаного

Закону, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господар ської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинні документи для надання їм юридичної сили по винні мати всі необхідні реквізити та оформлені з дотриманням вимог чинно го законодавства.

Відповідно до п.2.4. Положення № 88 первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: на зва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської опе рації та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Отже на підставі вищевикладеного та п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закон №334, п.3.1. Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання"від 29.02.2003 №143 (далі - Наказ №143) судом було узагальнено дані наданих позивачем до матеріалів справи документів на придбання товарів (ро біт, послуг) за 2010 рік, які відображаються в рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток.

При цьому судом також були досліджені дані:

- накладних на оприбуткування товарно-матеріальних цінностей;

- актів отриманих послуг;

- синтетичного обліку за відповідними рахунками.

Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) за 2010 рік підтвер джується наданими первинними документами в сумі 6099995 грн., що на 1680776 грн. більше задекларованого позивачем по ряд. 04.1 Декларації з податку на прибуток, що призводить до завищення його податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 420194 грн.

На підставі чого, судом убачається, що висновки Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС, викладені в акті перевірки №1812/222-01/35874058 від 14.12.2012 р., щодо заниження ТОВ "Лендком Крим" валових доходів у зв'язку з неправильним визначення приросту балансової вартості матеріальних запасів на суму 648618 грн., і відповідно податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 162155 грн. матеріалами справи не підтверджуються.

Натомість, судом встановлено приріст балансової вартості матеріальних запасів станом на 31.12.2010 року в розмірі 4032168 грн. або на 225088 грн. менше від задекларованого ТОВ«Лендком Крим», що призводить до завищення його валових доходів за 2010 рік на визначену суму, і, відповідно, податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 56272 грн.

Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) за 2010 рік підтверджується матеріалами справи в сумі 6099995 грн., що на 1680776 грн. більше задекларованого позивачем по ряд. 04.1 Декларації з податку на прибуток, що призводить до завищення його податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 420194 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що висновки Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки №1812/222-01/35874058 від 14.12.2012 р. про заниження зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік на 200196,00 грн. не обґрунтовані та не підтверджуються матеріалами справи, а отже у відповідача не було правових підстав для визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 200196,00 грн.

У зв'язку з цим, також необґрунтованим є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток.

Також, судово-економічною експертизою відповідно до висновку №01/04/2013-01 від 30.05.2013 р. судового експерта Зубрицької Ірини Юріївни було зроблено такий висновок:

- Проведеним експертним дослідженням висновки Красноперекопської ОДШ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки №1812/222-01/35874058 від 14.12.2012 р., щодо заниження ТОВ "Лендком Крим" валових доходів у зв'язку з неправильним визначення приросту балансової вартості матеріальних запасів на суму 648618 грн., і відповідно податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 162155 грн., документально не підтверджується в повній сумі.

Натомість, дослідженням встановлено приріст балансової вартості матеріальних запасів станом на 31.12.2010 року в розмірі 4032168 грн. або на 225088 грн. менше від задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим», що призводить до завищення його валових доходів за 2010 рік на назначену суму, і, відповідно, податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 56272 грн.

Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) за 2010 рік підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами в сумі 6099995 грн., що на 1680776 грн. більше задекларованого Товариством по ряд. 04.1 Декларації з податку на прибуток, що призводить до завищення його податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 420194 грн.

Таким чином, висновки Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки №1812/222-01/35874058 від 14.12.2012 р. про заниження зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік на 200196,00 грн. не обґрунтовані та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ "Лендком Крим.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.12.2012 р. №0000072201, не може бути визнано таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС від 20.12.2012 р. №0000072201.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (ЄДРПОУ 35874058) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 7400,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.