Рішення № 32659121, 23.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. Справа № 914/1900/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Сокальської районної державної адміністрації, м.Сокаль

про стягнення 13798грн. 35коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Пушкар Н.Б.

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Сокальської районної державної адміністрації про стягнення 13377грн. 93коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 245грн. 22коп. пені та 195грн. 50коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.05.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.07.2013р. З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, ухвалою суду від 10.07.2013р. відкладено розгляд справи на 23.07.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2013р. подав клопотання б/н від 23.07.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 23.07.2013р. за №29427/13), в якому зазначив про часткову сплату відповідачем основного боргу в розмірі 10880грн. 00коп., просить суд припинити провадження в частині стягнення 10 880грн. 00коп. основного боргу та стягнути з Сокальської районної державної адміністрації 2497грн. 93коп. основного боргу, 245грн. 22коп. пені та 105грн. 54коп. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.07.2013р. та у відзиві на позовну заяву №96/04 від 09.07.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 10.07.2013р. за №27196/13), визнав наявність заборгованості перед позивачем станом на 13.05.2013р. в сумі 13049грн. 65коп., проти стягнення пені та 3% річних заперечив. Також у поданому відзиві відповідач зазначив про те, що Сокальська районна державна адміністрація Львівської області є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету та у своїй діяльності керується Бюджетним кодексом України, який визначає засади бюджетної системи України, а також її правові засади функціонування, основи бюджетного процесу. А тому, в процесі своєї діяльності райдержадміністрація, зокрема у виконанні державного бюджету, діє за видатками згідно Бюджетного кодексу України.

Крім цього звертає увагу суду на неправомірність зарахування в порядку оплати пені для бюджетних установ в той час, коли платіжними дорученнями були оплачені послуги зв'язку, а не пеня, а саме стверджує, що позивачем станом на 13.05.2013р. зараховано замість оплати за послуги зв'язку 323грн. 28коп. в рахунок оплати пені за 2012р.-2013р.

Однак, відповідач визнає несвоєчасність оплати наданих йому послуг зв'язку в процесі виконання договору.

В судове засідання 23.07.2013р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 23.07.2013р. представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01.01.2010р. між ВАТ „Укртелеком" (підприємство зв'язку, перейменоване 14.06.2011р. на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком") та Сокальською районною державною адміністрацією укладено договір №570128 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до п.1.1 якого Укртелеком зобов'язується надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п.7.1. договору, договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та Абонентом і діє протягом одного року.

Відповідно до п.7.2. договору, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Відповідно до п.4.11 договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

Юридичні особи, які фінансуються з державного (місцевого) бюджету, повинні надати довідку фінансового органу про підтвердження їх повного фінансування за рахунок бюджетних коштів з метою застосування тарифів, які встановлюються для бюджетних підприємств, установ та організацій.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п.4.15 договору).

Відповідно до п. 3.4.2. договору, абонент зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, однак відповідач оплату за надані послуги у період з травня 2012 року по квітень 2013 року в повному обсязі не здійснив. Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача відповідно до поданого позивачем розрахунку становила 13377грн. 93коп. Однак, враховуючи часткову сплату суми боргу в розмірі 10880грн. 00коп., станом на час прийняття рішення у справі заборгованість відповідача становить 2497грн. 93коп.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами визначені Законом України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-ІV із змінами та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч. 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 2497грн. 93коп. основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з вересня 2012р. по лютий 2013р. включно в розмірі 245грн. 22коп.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банк України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.4.18 договору отримана від абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів;поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та місцевих розмов, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС; поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою; поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови; нарахування за телеграми, подані по телефону, поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних ( при наявності); інші послуги, визначені у додатках до цього договору; послуги третіх осіб: Аудіотекс, довідково-інформаційних служб, радіопошуку тощо; аванс за наступний період (зараховується у такій же послідовності).

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення пені в розмірі в розмірі 245грн. 22коп. є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 105грн. 54коп. за період з травня 2012 року по квітень 2013 року включно.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши вказану вимогу, суд прийшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення 105грн. 54коп. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов»язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 2497грн. 93коп. основного боргу, 245грн. 22коп. пені та 105грн. 54коп. 3 % річних. В частині стягнення 10880грн. 00коп. основного боргу - провадження у справі припинити.

Судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 627, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 229, 230, 231, 233 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 83, 82, 84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сокальської районної державної адміністрації, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11 (ідентифікаційний код 04056405) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м.Львів, вул.Дорошенка, 43 (ідентифікаційний код 01186030) 2497грн. 93коп. основного боргу, 245грн. 22коп. пені, 105грн. 54коп. 3% річних та 1720грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 10880грн. 00коп. основного боргу - провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 29.07.2013р.

Суддя Гоменюк З.П.