Постанова № 32658967, 23.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 липня 2013 р. № 820/2078/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача - Черкасова І.Р.,

представника третьої особи - Трофименка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк"

до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,

третя особа Приватне підприємство "Елітон-2011",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "Мегабанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство "Елітон-2011", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", в якому просить суд:

- зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ПП "Елітон-2011" на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Литвиненко, 3, а саме на нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер і реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117;

- скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року №527773 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101 (номер в РПВН 3464641), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3;

- скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 528675 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101 (номер в РПВН 2055678), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3;

- скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року №529052 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101 (номер в РПВН 15301717), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3;

- скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 529412 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101 (номер в РПВН 3464938), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3;

- скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 529841 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 286,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101 (номер в РПВН 3465117), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3;

- зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" (код ЄДРПОУ 09804119, м. Харків, вул. Артема, 30) на нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., побутові приміщення площею 508,35 кв. м., нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Публічним Акціонерним Товариством "Мегабанк" подано до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідачем було розглянуто заяви про державну реєстрацію прав, подані ПАТ «МЕГАБАНК» для проведення державної реєстрації права власності та 22.02.2013 року відмовлено в їх задоволенні з посиланням, що вказане право вже зареєстровано. Відповідно до Витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на вказані приміщення зареєстровано за Приватним підприємством "Елітон-2011". ПАТ «МЕГАБАНК» з оскаржуваними рішеннями Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року не погоджується, вважає їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, вважає що є всі підстави для проведення реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК» на нежитлові будівлі, що розташовані м. Львів, вул. Литвиненка С, буд. 3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача. Письмових заперечень, матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, представником відповідача до суду подано не було.

Представник третьої особи - Приватного підприємства "Елітон-2011" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, протокольною ухвалою суду від 04.07.2013 р. та запитом від 04.07.2013 р. витребувано у Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та інші документи.

Однак, витребуваних документів, матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення на вимогу суду відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (в якості Іпотекодавця) та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» (в якості Іпотекодержателя) 25.07.2006 року укладено іпотечний договір, умовами якого забезпечується виконання Іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором №119/2006 від 25 липня 2006 року.

За умовами договору предметом іпотеки є побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер і реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" основного зобов'язання за договором, Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі відкритого виконавчого провадження № 26153885 та протоколу № 1-121/11 від 31.12.2011 року було проведено прилюдні торги, переможцем яких стало Приватне підприємство «Елітон-2011».

Судом встановлено, що на підставі Акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 173/10-1 від 18.01.2012 року, винесеного за результатом протоколу № 1-121/11 від 31.12.2011 року проведення прилюдних торгів, за виконавчим провадженням ВП № 26153885 та свідоцтва, серія та номер: 348, видане 19.01.2012 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, зареєстровані за Приватним підприємством «Елітон-2011» (код ЄДРПОУ 37632222).

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Вищого господарського суду України у справі № 5015/537/12 від 09 липня 2012 року залишено без змін Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року, якою визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, проведені 31.12.2011 р. Приватним підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» з реалізації нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», а саме: побутові приміщення площею 508,35м2, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3м2, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 2055678, нежитлове приміщення площею 47,7м2, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9м2, приміщення першого поверху площею 464,6м2, загальною площею 723,5м2, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7м2, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3; визнано недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 173/10-1 від 18.01.2012 року; визнано недійсним протокол № 1-121/11 від 31.12.2011 року про проведення прилюдних торгів.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи Постанова Вищого господарського суду України у справі № 5015/537/12 від 09 липня 2012 року є чинною.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

У зв'язку з тим, що за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин вважається правомірним не лише у разі, якщо він не визнаний судом недійсним, але й у тому випадку, коли його недійсність прямо не встановлена законом. Правочин, недійсність якого прямо встановлена законом, є нікчемним. Визнання нікчемного правочину судом недійсним законом не вимагається, тобто для сторін правочину він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (постанова Верховного Суду України від 19 грудня 2012 р. у справі № 6-87цс12).

Відповідно до усних пояснень представників, яки були присутні в судовому засіданні, судом встановлено, що кошти отримані позивачем по справі внаслідок проведених прилюдних торгів були повернуті Приватним підприємством «Елітон-2011» на адресу Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк". Та ніяких претензій щодо переходу права власності на вказані нежитлові приміщення між зазначеними господарюючими суб'єктами на час розгляду справи відсутні.

Статтею 216 Цивільного кодексу України визначається, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Отже, фактично за результатами прилюдних торгів, які скасовані рішенням судів, мав місце правочин, та саме на підставі правочину було зареєстровано право власності на приміщення за Приватним підприємством «Елітон-2011».

Враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України суд, зазначає, що на момент розгляду справи фактично застосовані наслідки недійсності правочину, а саме повернуті кошти за вказане вище майно на адресу «Іпотекодержателя» (позивача).

Згідно зі ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Фактично ПП «Елітон-2011» на момент розгляду справи не є власником вказаних приміщень, але записи у реєстрі не скасовані, що не дає можливості позивачу в подальшому розпоряджатись майном на власний розсуд.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про припинення правових підстав дії реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за ПП «Елітон-2011» та необхідність зобов'язання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ПП "Елітон-2011" на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Литвиненко, 3, а саме на нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер і реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117.

Щодо вимог позивача про скасування рішень реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 527773, № 528675, № 529052, № 529412, № 529841 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що розташовані Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «МЕГАБАНК» було подано до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд.3 на підставі іпотечного договору від 25.07.2006 року.

Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції було розглянуто заяви ПАТ «МЕГАБАНК» про державну реєстрацію прав та 22.02.2013 року відмовлено в їх задоволенні, що вбачається з рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень: № 527773 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101 (номер в РПВН 3464641); № 528675 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101 (номер в РПВН 2055678); №529052 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101 (номер в РПВН 15301717); № 529412 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101 (номер в РПВН 3464938); № 529841 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 286,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101 (номер в РПВН 3465117).

Як вбачається з рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, що містяться в матеріалах справи, підставою для відмови Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у державній реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК» вказано те, що заявлене право вже зареєстровано, та керуючись ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 відмовлено у державній реєстрації прав власності.

Суд зазначає, що право власності на вказані приміщення зареєстровано за ПП «Елітон-2011» на підставі свідоцтва серія та номер: 348, виданого 19.01.2012 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3

ПАТ «МЕГАБАНК» звертався за реєстрацією права власності на підставі іпотечного договору від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно п.5.2.1. іпотечного договору від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «МЕГАБАНК» (іпотекодержатель) має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки отримати на праві власності предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 7 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Пунктом 27, 28 Порядку встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

У разі подання документів заінтересованою особою особисто така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає копію реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків (далі - реєстраційний номер облікової картки платника податку), крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

У разі подання заяви про державну реєстрацію уповноваженою особою, яка діє від імені фізичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку такої фізичної особи, крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до пункту 34 Порядку для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; 3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 4) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні 5) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

З карток прийому заяв № 458394, 457717, 456492, 455600, 454524, що містяться в матеріалах справи судом встановлено, що ПАТ «МЕГАБАНК» до заяви було додано документи передбачені пунктами 10, 27, 28, 34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стаття 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, не може здійснюватися у разі, якщо об'єкт нерухомого майна розміщений у межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, одним з таких органів на вибір заявника, а також у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Зважаючи на те, що державний реєстратор прав на нерухоме майно приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень вказує як підставу для відмови те, що заявлене право вже зареєстроване, суд приходить до висновку про безпідставність відмови реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у здійсненні державної реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК» на зазначені вище приміщення, оскільки в переліку підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень не передбачено як підставу те, що заявлене право вже зареєстроване.

Крім того, відповідно до положень ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

З огляду на те, що відповідач вказує як підставу для відмови те, що заявлене право вже зареєстроване, та відповідно ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надає інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому Законом, рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 527773, № 528675, № 529052, № 529412, № 529841 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що розташовані Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3 підлягають скасуванню.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з прийняття рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, задля не порушення прав Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" суд вважає за необхідне, зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" (код ЄДРПОУ 09804119, м. Харків, вул. Артема, 30) на нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., побутові приміщення площею 508,35 кв. м., нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3, за для не порушення прав позивача як іпотеко держателя.

Крім того, слід зазначити, що відповідно ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у даній справі суд зазначив про обов'язок відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Однак на виконання положень КАС України та ухвали суду, відповідач не надав до суду ніяких матеріалів та заперечень на адміністративний позов, що розцінюється судом як не заперечення проти задоволення позовних вимог збоку Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство "Елітон-2011", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ПП "Елітон-2011" на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Литвиненко, 3, а саме на нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117.

Скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року №527773 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101 (номер в РПВН 3464641), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3.

Скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 528675 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101 (номер в РПВН 2055678), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3.

Скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року №529052 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101 (номер в РПВН 15301717), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3.

Скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 529412 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101 (номер в РПВН 3464938), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3.

Скасувати рішення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 22.02.2013 року № 529841 про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 286,7 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101 (номер в РПВН 3465117), що розташований Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок 3.

Зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" (код ЄДРПОУ 09804119, м. Харків, вул. Артема, 30) на нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., побутові приміщення площею 508,35 кв. м., нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" (код ЄДРПОУ 09804119) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 240.87 грн. (двісті сорок гривень 87 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29 липня 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко