Постанова № 32658842, 23.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. Справа № 804/7455/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судових засідань - Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Лабовкіна О.О.,

представника відповідача - 1 - Сириця О.С.,

представника відповідача - 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотолюкс-Україна» до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фотолюкс-Україна», звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання противною бездіяльність комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради стосовно не поновлення реєстраційного запису про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНИ» на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-1 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%, та про зобов'язання Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» на об'єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-І 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що товариство було протиправно позбавлено права власності на об'єкти незавершеного будівництва по вул. Березинська, 66Д в м. Дніпропетровську, внаслідок того, що Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації одночасного із припиненням права власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» на комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66д, КП «ДМБТІ», припинило право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» на об'єкти незавершеного будівництва по вул. Березинська, 66Д. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позову.

Відповідач-1, Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач-2, Реєстраційна служба), проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що підстави для внесення реєстраційною службою запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» на об'єкт незавершеного будівництва, відсутні. В судовому засіданні представник відповідача-1 просив відмовити в задоволені позову.

Відповідач-2, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач - 1, БТІ), проти задоволення позову в частині позовних вимог відносно БТІ заперечував. Мотиви незгоди зводяться до того, що дії реєстратора БТІ були вчинені в межах діючого на той час законодавства, а дії позивача повинні були бути направлені не на закриття розділу реєстру прав власності на рухоме майно и припинення права власності за позивачем, а на скасування запису державної реєстрації права власності від 26.09.08 на підставі Рішення Третейського суду при асоціації «Левлекс» від 08.07.08 за товариством. В судове засідання представник відповідача-2 не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові заперечення проти позову (а.с.73-78).

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судовим розглядом справи, за позивачем державним реєстратором БТІ було зареєстровано право власності на об'єкти незавершеного будівництва по вул. Березинська, 66Д в м. Дніпропетровську, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-І 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%, реєстраційний номер 18364129, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №14166598 від 06.04.07 та визнається відповідачем-2.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 08.07.08 по справі №11/105/08 був задоволений зустрічний позов ТОВ «ФОТОЛЮКС- УКРАІНА» та визнано за останнім право власності на комплекс будівель розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: а саме: літ. А-2 - адміністративний корпус, літ. А1 - універсальний склад №1, загальною площею 3841,2 кв.м, літ.а - сходи, літ.а1 - ганок, літ.а11 - ганок, літ.а.111 - ганок, літ. Б-2 - допоміжна будівля з КПП, загальною площею 173 кв.м, літ.б - ганок, літ.б1 - сходи, літ.В-1 - універсальний склад №2, літ.В1-! - прибудова, літ.В11 - 1- прибудова загальною площею 5955,1 кв.м, літ.в - пандус, літ.в1- пандус, літ.в11 - сходи, літ.в111 сходи, літ.в1v - сходи, літ.в v - сходи, літ.в V1 - сходи, літ.Г-1 - трансформаторна підстанція, літ.Д-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 17,3 кв.м, літ. Е-1 - насосна станція, загальною площею 60,6 кв.м, літ.Ж-1 - вбиральня, №1-огорожа, №2-ворота, №3-підпірна стіна, І, ІІ- мостіння (а.с.46-49).

На підставі вказаного рішення Третейського суду відповідачем-2 26.09.08 до відповідного розділу реєстру прав власності №18364129 було внесено запис про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС- УКРАІНА» на комплекс будівель розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: літ. А-2 - адміністративний корпус, літ. А1 - універсальний склад №1, загальною площею 3841,2 кв.м, літ.а - сходи, літ.а1 - ганок, літ.а11 - ганок, літ.а.111 - ганок, літ. Б-2 - допоміжна будівля з КПП, загальною площею 173 кв.м, літ.б - ганок, літ.б1 - сходи, літ.В-1 - універсальний склад №2, літ.В1-! - прибудова, літ.В11 - 1- прибудова загальною площею 5955,1 кв.м, літ.в - пандус, літ.в1- пандус, літ.в11 - сходи, літ.в111 сходи, літ.в1v - сходи, літ.в v - сходи, літ.в V1 - сходи, літ.Г-1 - трансформаторна підстанція, літ.Д-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 17,3 кв.м, літ. Е-1 - насосна станція, загальною площею 60,6 кв.м, літ.Ж-1 - вбиральня, №1-огорожа, №2-ворота, №3-підпірна стіна, І, ІІ- мостіння.

Після наведених подій згадане рішення Третейського суду від 08.07.08 по справі №11/105/08 та виконавчий лист по справі №6-262/2008 від 05.08.08 були скасовані - ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.12 по справі №412/446/2012 та ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.12 по справі №8/422/10/2012 (а.с.50-55). 06.09.12 з метою реєстрації припинення відповідного права власності на комплекс будівель позивач звернувся до відповідача-2 із відповідною заявою про припинення права власності. 01.10.12 БТІ було відмовлено в реєстрації припинення права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна. Така відмова БТІ була оскаржена позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, постановою від 24.10.12 якого адміністративний позов ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради задоволений (справа №2а/0470/12167/12). Рішення реєстратора КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 01.10.12 щодо відмови в реєстрації припинення права власності на комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: літ. А-2 - адміністративний корпус, літ. А1 - універсальний склад №1, загальною площею 3841,2 кв.м, літ.а - сходи, літ.а1 - ганок, літ.а11 - ганок, літ.а.111 - ганок, літ. Б-2 - допоміжна будівля з КПП, загальною площею 173 кв.м, літ.б - ганок, літ.б1 - сходи, літ.В-1 - універсальний склад №2, літ.В1-! - прибудова, літ.В11 - 1- прибудова загальною площею 5955,1 кв.м, літ.в - пандус, літ.в1- пандус, літ.в11 - сходи, літ.в111 сходи, літ.в1v - сходи, літ.в v - сходи, літ.в V1 - сходи, літ.Г-1 - трансформаторна підстанція, літ.Д-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 17,3 кв.м, літ. Е-1 - насосна станція, загальною площею 60,6 кв.м, літ.Ж-1 - вбиральня, №1-огорожа, №2-ворота, №3-підпірна стіна, І, ІІ- мостіння, визнано протиправним і скасовано. Крім того, вказаним рішенням суду БТІ зобов'язано здійснити реєстрацію припинення права власності за ТОВ «Фотолюкс-Україна» на комплекс будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою (а.с.81-89).

На підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.12 та заяви позивача відповідачем-2 було закрито розділ реєстру права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66д, які належали позивачу на підставі рішення Третейського суду м. Дніпропетровська від 08.07.08, зареєстровані під реєстровим №18364129 (а.с.20).

24.04.13 позивач, з метою встановлення відомостей щодо поновлення запису про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, звернувся до Реєстраційної служби із запитом про надання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно. Рішенням від 24.04.13 №1929921 позивачу було відмовлено в наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки реєстратором було встановлено відсутність відомостей про зареєстровані за ТОВ «ФОТОЛЮКС- УКРАЇНА» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень. Наведе вказує на те, що відповідач-2 при виконанні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.12 скасував також реєстраційний запис про право власності ТОВ «Фотолюкс-Україна» на об'єкти незавершеного будівництва по вул. Березинська, 66д в м. Дніпропетровську, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-І 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%.

Розв'язуючи спір, суд зазначає, що порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав) унормована Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.02 №157/6445 (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Тимчасове положення), а процедура внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час виникнення спірних правовідносин врегульована Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.01.03 №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 28.01.03 за №67/7388 (далі - Порядок ведення реєстру).

Відповідно до п.1.8 Тимчасового положення Реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва (далі - об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації), правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до п.3.2 Порядку ведення реєстру на кожний об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратором БТІ відкривається відповідний розділ Реєстру прав. Розділ Реєстру прав складається з трьох частин, які містять записи про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації; право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

За змістом пп.3.2.1 Порядку ведення реєстру запис про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації містить таку інформацію: - тип (призначення) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (житловий будинок, квартира, приміщення, об'єкт незавершеного будівництва тощо); - адресу (місцезнаходження) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації; - загальна та у разі наявності житлова площа об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації; - площа земельної ділянки; - вартість об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, що визначається станом на дату проведення технічної інвентаризації такого об'єкта; площа та вартість самочинного будівництва (у разі наявності); - технічний опис об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації; - дата прийняття рішення про внесення запису про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації; - прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; - прізвище, ім'я, по батькові керівника БТІ; - додаткові відомості (особливі позначки реєстратора БТІ) про прийняте рішення.

Положеннями абзацу 6 пп.3.2.4 Порядку ведення реєстру передбачено, що внесення до Реєстру прав запису про зміну даних про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, проводиться шляхом зміни запису про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, за правилами, встановленими для зміни запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права з урахуванням вимог підпункту 3.2.1 пункту 3.2 цього розділу. Змінений запис зберігається у Реєстрі прав та може бути поновлено у випадках, передбачених Порядком (абз.7 пп.3.2.4 Порядку ведення реєстру). У випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду (пп.3.2.4 Порядку ведення реєстру).

Поновлення проводиться шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права відповідно до вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього розділу та у разі наявності запису про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав відповідно до вимог підпункту 3.2.3 пункту 3.2 цього розділу. При проведенні поновлення змінених записів використовуються дані реєстраційної справи.

Вивченням змісту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.12 по справі 2а/0470/12167/12 судом встановлено, що БТІ зобов'язано здійснити реєстрацію припинення права власності за ТОФ «Фотолюкс-України» на комплекс будівель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: літ. А-2 - адміністративний корпус, літ. А1 - універсальний склад №1, загальною площею 3841,2 кв.м, літ.а - сходи, літ.а1 - ганок, літ.а11 - ганок, літ.а.111 - ганок, літ. Б-2 - допоміжна будівля з КПП, загальною площею 173 кв.м, літ.б - ганок, літ.б1 - сходи, літ.В-1 - універсальний склад №2, літ.В1-! - прибудова, літ.В11 - 1- прибудова загальною площею 5955,1 кв.м, літ.в - пандус, літ.в1- пандус, літ.в11 - сходи, літ.в111 сходи, літ.в1v - сходи, літ.в v - сходи, літ.в V1 - сходи, літ.Г-1 - трансформаторна підстанція, літ.Д-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 17,3 кв.м, літ. Е-1 - насосна станція, загальною площею 60,6 кв.м, літ.Ж-1 - вбиральня, №1-огорожа, №2-ворота, №3-підпірна стіна, І, ІІ- мостіння. Тобто права власності на той об'єкт, держава реєстрація якого проводилась на підставі правовстановлювального документу, скасованого рішенням суду - ухвалою Ленінського райсуду від 24.01.12 по справі №412/446/2012. Суд відмічає, що здійснити реєстрацію припинення права власності ТОВ «Фотолюкс-України» на об'єкт незавершеного будівництва за вказаною адресою, зареєстрованого державним реєстратором БТІ за реєстраційним №18364129 на підставі договору оренді землі від 16.01.06, або закрити відповідний розділ Реєстру, БТІ зобов'язано вказаним судовим рішенням не було.

На підставі викладеного, враховуючи наведені законодавчі положення, суд доходить до висновку, що за результатом розгляду заяви позивача від 07.12.12, до якої додані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.12, рішення Третейського суду від 08.07.08, ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.12 по справі №412/446/2012, якою рішення Третейського суду від 08.07.08 скасовано, відповідач-2 мав поновити запис про право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва за наведеною адресою відповідно до пп.3.2.4 п.3.2. Порядку ведення реєстру.

Доводи відповідача-2 з приводу того, що позивач мав звернутись із заявою про скасування запису державної реєстрації прав власності, проведеної 26.09.08 на підставі рішення Третейського суду від 08.07.08 за ТОВ «Фотолюкс-України», суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з Порядку ведення реєстру, процедура скасування записів застосовується до помилково зроблених записів. Крім того, Типовим положенням не передбачена форма відповідної заяви, як і не передбачена форма заяви, з якою має звертатись зацікавлена особа задля поновлення державним реєстратором попереднього запису.

Щодо покликань відповідача-2 стосовно закриття розділу Реєстру прав власності на спірні будівлі на споруди під реєстровим №18364129 на підставі заяви позивача про закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційної справи суд зазначає наступне. Положеннями п.6.4 Тимчасового положення передбачено, що розділ Реєстру прав та реєстраційна справа закриваються реєстратором БТІ у разі: а) знищення об'єкта, щодо якого проведено державну реєстрацію прав; б) поділу або об'єднання нерухомого майна. Розділ Реєстру прав та реєстраційна справа закриваються за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить закриття розділу Реєстру прав та реєстраційної справи. Про існування таких обставин відповідачем-2 не зазначено, а судом в ході розгляду справи не встановлено.

Отже, отримавши заяву відповідача від 07.12.12 та додатки до неї, враховуючи, що чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало певної форми заяви задля поновлення попереднього запису в розділі Реєстру прав, відповідач - 2 повинен був діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, а відтак поновити реєстраційний запис про право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-1 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%. Допущена бездіяльність відповідача-2, яка виразилась у непоновленні такого реєстраційного запису, з огляду на положення ч.3ст.2 КАС України є протиправною, тому позов в означені частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» №1878-17 реєстратори бюро технічної інвентаризації, створені до набрання чинності цим Законом та підключені до Реєстру прав власності на нерухоме майно, проводять державну реєстрацію права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого

майна, довірче управління нерухомим майном, до 01.01.13, а після 01.01.13, відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», така реєстрація проводиться органом державної реєстрації, зокрема в м. Дніпропетровську - Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, враховуючи допущену відповідачем - 2 протиправну бездіяльність, а також відсутність законодавчих положень, які б врегульовували питання усунення допущених реєстратором БТІ до 01.01.13 порушень прав власників об'єктів нерухомості, зважуючи на встановлені Кодексом адміністративного судочинства України принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах, зокрема принцип верховенства права, за яким забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративних справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, суд доходить до висновки що позовні вимоги в частині зобов'язання Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» на об'єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-1 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8% підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо непоновлення реєстраційного запису про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНИ» на об'єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-І 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%.

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33115691, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159) на об'єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66Д, а саме: адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 - 90 %, виробничий корпус літ. А'-1 90% загальною площею 3842,1 кв.м., сходи літ. а, прохідна літ. Б 40%, трансформаторна підстанція літ. Г 95%, фундамент ф-нт 8%.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ФОТОЛЮКС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33115691) судові витрати в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 29.07.13.

Суддя А.О. Коренев