Ухвала суду № 32658310, 26.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 142303/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Солід» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Солід» до Державної податкової інспекції м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002502303/1 від 24.11.2010 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002502303/0 від 24.11.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акта перевірки №19539/23-3/32360621 від 23.11.2010 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0002502303/0 від 24.11.2010 р. згідно якого ПрАТ «Солід» зменшено заявлену до відшкодування згідно поданої за травень 2009 р. податкової декларації з податку на додану вартість на 1 грн., та згідно поданої за червень 2009 р. податкової декларації з податку на додану вартість на 4033 грн. В даному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що ПрАТ «Солід» визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку в розмірі 0,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 0,00 грн. Крім цього позивач не скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, порядок якого передбачено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Просить визнати дане рішення протиправним та скасувати його.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що в даному випадку слід застосовувати ч.1 ст.99 КАС України норма якої передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, та пп.5.2.5. п.5.2. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка передбачає, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного повідомлення. Згідно ст.15 даного Закону строки давності становлять 1095 днів.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведені обставини та об'єктивні причини неможливості своєчасного звернення до суду із адміністративним позовом.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема нормою, на яку посилається позивач визначено термін оскарження податкового повідомлення-рішення в 1095 днів. Зазначений термін законодавчо закріплено в Податковому кодексі України, який набрав чинності з 01.01.2011 р., а тому не може поширюватись на спірні правовідносини.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Солід» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі №2а-3584/11/0970- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

С.М. Кузьмич